Izrael: Palestyńczycy podejrzani o udział w ataku z 2023 r. staną przed trybunałem wojskowym

Izraelskie siły bezpieczeństwa i ratownicy gromadzą się przed budynkiem w Tel Awiwie, po tym jak został on trafiony rakietą wystrzeloną przez palestyńskich bojowników ze Strefy Gazy, 7 października 2023 r. (Fot. JACK GUEZ/AFP/East News)


Izrael: Palestyńczycy podejrzani o udział w ataku z 2023 r. staną przed trybunałem wojskowym

Marta Urzędowska


Rząd w Tel Awiwie do tej pory nie podawał, ilu podejrzanych trzyma w aresztach. Niektórym może teraz grozić kara śmierci.

Przyjęte w poniedziałek (11.05) w Knesecie prawo pozwoli osądzić setki osób aresztowanych po ataku na Izrael z 7 października 2023 roku.

– To więcej niż zwykłe prawo – przekonuje cytowana w „New York Timesie” Yulia Malinovsky, deputowana opozycji i jedna z autorek przepisów. – Chodzi o sprawiedliwość, pamięć, historię – wylicza.

Nowe prawo przeszło w parlamencie znaczącą większością głosów. Za byli zarówno posłowie rządzącej koalicji, jak i większość opozycji. Ze 120 deputowanych, 93 poparło projekt.

Niespełna trzy lata temu palestyńscy terroryści z Hamasu wdarli się do Izraela i dokonali najkrwawszego ataku w historii kraju. Zamachowcy zabili 1,2 tys. osób, a 250 porywali do Strefy Gazy i przez kolejne miesiące trzymali jako zakładników. Podczas ataku zabijali całe rodziny, nawet najmłodsze dzieci, a wobec wielu kobiet dopuścili się przemocy seksualnej.

Według ONZ terroryści dopuścili się zbrodni wojennych, a być może także zbrodni przeciwko ludzkości.

W odwetowej wojnie Izraela w Strefie Gazy zginęło ponad 70 tys. Palestyńczyków, a enklawa została zrównana z ziemią. Od jesieni 2025 roku obowiązuje rozejm. Obecnie izraelska armia zajmuje wschodnią połowę enklawy. Na razie nie udało się przejść do kolejnych faz zawieszenia broni, czyli rozbrojenia Hamasu, wycofania izraelskich żołnierzy i rozpoczęcia odbudowy zrujnowanej strefy.

“Chodzi o sprawiedliwość, pamięć, historię”, ale przeciwnicy nowego prawa mówią o chęci zemsty

Choć podczas samego ataku zdecydowana większość terrorystów z Hamasu, którzy wtargnęli do Izraela, zginęła, izraelska armia aresztowała setki osób podejrzanych o udział lub o powiązania z organizatorami. Do tej pory podejrzani byli przetrzymywani bez postawienia zarzutów i sądu. Nie jest też jasne, czy są wśród nich ważni terroryści odpowiedzialni za zaplanowanie ataku, czy tylko szeregowi członkowie grupy.

Yulia Malinovsky w rozmowie z “New York Timesem” przyznała, że nowe prawo pozwoli postawić zarzuty co najmniej 350 więźniom. Do tej pory izraelskie władze nie ujawniały, ilu Palestyńczyków przetrzymują w związku z podejrzeniami o udział w ataku.

W czasie wojny w Gazie Izraelczycy aresztowali ponad 6 tys. mieszkańców enklawy. Większość została zwolniona, ale około 1,2 tys. pozostaje w aresztach.

Dziennik, powołując się na źródła w izraelskich służbach, opisuje, że prokuratorzy muszą jeszcze ostatecznie sformułować akty oskarżenia, a w sprawie niektórych podejrzanych nadal trwają śledztwa. Oznacza to, że do rozpoczęcia procesów może minąć nawet rok.

Obrońcy praw człowieka: sędziowie trybunału będą pod wielką presją społeczną

Przegłosowane w Knesecie prawo nie wszystkim się podoba. – To nie do pomyślenia, że decyzjami sądu rozważającego, jaki wydać wyrok, kieruje chęć zemsty – przekonuje cytowany przez dziennik poseł opozycji Ofer Cassif. – Niestety dokładnie to zamierza zrobić nowe prawo – dodaje.

Oskarżeni, jak stanowią nowe przepisy, staną przed wojskowym trybunałem w Jerozolimie, w którym zasiądzie trójka sędziów.

Część procesów będzie transmitowana na żywo w mediach, dzięki czemu Izraelczycy po raz pierwszy dowiedzą się, kim są podejrzani i o co im się zarzuca.

Niektórzy Palestyńczycy mogą zostać oskarżeni o ludobójstwo, za co w Izraelu grozi kara śmierci.

Na mocy nowych przepisów oskarżeni będą uczestniczyć tylko w niektórych rozprawach. Będą mieli prawo do odpłatnego wynajęcia prawnika, ale adwokaci z urzędu nie będą mogli ich reprezentować. Sąd będzie mógł zignorować niektóre zasady przedstawiania dowodów, choć nie jest jasne, które. Autorzy ustawy wyjaśniają, że to konieczne z powodu stopnia skomplikowania i skali przedsięwzięcia, a także ogromnej liczby dowodów.

Tłumaczą też, że opóźnienie w postawieniu Palestyńczyków przed sądem wynika z trudności w prowadzeniu śledztw: potencjalni świadkowie w większości zostali zabici, a zbadanie podziurawionych kulami domów czy spalonych samochodów jest czasochłonne.

Obrońcy praw człowieka ostrzegają, że sędziowie trybunału będą pod wielką presją społeczną, żeby jak najszybciej i najsurowiej osądzić oskarżonych o udział w ataku. – Jeśli chcesz prawdziwego procesu, musisz dać ludziom możliwość obrony – przekonuje cytowana w „NYT” Sari Bashi, szefowa organizacji Publiczna Komisja przeciwko Torturom.

– Kiedy cały kraj jest nastawiony na udowodnienie winy, oznacza to, że to wszystko będzie głęboko niesprawiedliwe wobec podsądnych, a jednocześnie – niesatysfakcjonujące dla ofiar

– dodaje.

Były zakładnik do rządu: “Nikt mnie nie przeprosił”

W czasie, gdy w Izraelu szykują się procesy terrorystów, jeden z porwanych 7 października zakładników domaga się nie tylko ukarania winnych ataku, ale i ustąpienia izraelskiego rządu.

The Mamdani effect: Jewish resilience in face of NY antisemitism


The Mamdani effect: Jewish resilience in face of NY antisemitism

JPOST EDITORIAL


New York, home to one of the world’s largest Jewish populations, should understand better than most that terror only serves to strengthen Jewish solidarity and their ties to Israel.

NYC Mayor Zohran Mamdani speaks at a press conference at New York’s LaGuardia Airport in Queens, New York, US, March 23, 2026 / (photo credit: REUTERS/EDUARDO MUNOZ)

There was a time when surrounding a synagogue while chanting for the death of Jews and Israelis would have been recognized instantly for what it is: antisemitic intimidation.

In recent days, New York City has again witnessed demonstrations targeting Jewish synagogues and homes under the banner of political activism tied to Israel and the war in Gaza. On this occasion, the protests targeted an Israeli real-estate exposition said to have been scheduled to be held at the Park East Synagogue.

Criticism of Israel and peaceful protests are legitimate. Anger over war, civilian deaths, and government policy is also legitimate in any democratic society, including Israel’s own deeply divided and war-torn society.

But in New York and elsewhere in the Diaspora, the targeting of Jewish communal and religious spaces under the guise of political activism has again crossed the line, erasing distinctions and forcing Jews around the world into a conflict they are accused of embodying solely due to their identities.

The Park East Synagogue is not the Israeli embassy, and a Jewish family’s home in Queens is not an IDF command center. Yet, Jews from all walks of life, many of whom hold a wide variety of opinions about Israel itself, are increasingly made to feel collectively accused and targeted.

.Hezbollah, Palestinian flags waved during a march in New York, June 11, 2024. (Illustrative) (credit: Freedom New TV)

Jewish people are, sadly, all too familiar with intimidation. 

According to reporting by The Jerusalem Post’s Michael Starr, one activist filmed herself harassing a woman carrying an Israeli flag, calling her a “rapist,” while another man was labeled a “sociopath.” A Hezbollah flag was also visible among a sea of Palestinian flags flown at the protest.

The group behind the demonstrations, Palestinian Assembly for Liberation Al-Awda in New York City and New Jersey (PAL-Awda NY/NJ), is the same one that organized anti-Israel protests targeting the Park East Synagogue in November. At those demonstrations, protesters openly chanted calls for violence, including “Death to the IDF,” “Resistance, you make us proud; take another settler out,” and “Intifada revolution.”

PAL-Awda argued that the event was advertising settlements in the disputed territories, which was ostensibly a violation of local, federal, and international law.

Zohran Mamdani, who was mayor-elect at the time, failed to clearly condemn the targeting of Jewish synagogues in the city. While he “discouraged” some of the rhetoric used at the demonstrations, he also defended the decision to protest outside the synagogue, arguing that “sacred spaces should not be used to promote activities in violation of international law.”

This time around, the chants grew even more explicit, with demonstrators calling for “only one solution – Intifada revolution.” Elsewhere, synagogues and Jewish homes in Queens were defaced with neo-Nazi graffiti, using swastika imagery and spraying the words “Heil Hitler.”

For too many within pro-Palestinian activist circles, Jews anywhere and everywhere have become fair game for confrontation and harassment. To justify this, they increasingly rely on the same conspiratorial logic used by those who vandalize homes with neo-Nazi imagery: the idea that Jews operate and think collectively and, therefore, deserve collective punishment.

One cannot decry the conflation of anti-Zionism with antisemitism while simultaneously targeting synagogues in the name of the Palestinian cause. One cannot insist that Judaism and Zionism are entirely separate concepts while treating ordinary Jews as representatives of a foreign state.

If activists believe synagogues are acceptable venues for political confrontation, then the same logic can be weaponized against any ethnic or religious minority connected to conflicts abroad.

These demonstrators often argue that they are merely anti-Zionist, not antisemitic, and have subsequently changed their rhetoric to revolve around “colonialism” and “resistance.” But when protesters descend on synagogues to disrupt Jewish life, the message received by Jews is that their identity has once again made them a target – and political rhetoric is nothing but an excuse.

Jewish people are, sadly, all too familiar with intimidation. Therefore, attempts to terrorize Jewish communities rarely produce fear alone. More often, they strengthen Jewish solidarity and could even deepen the connection Diaspora Jews feel toward Israel.

New York, home to one of the world’s largest Jewish populations, should understand that better than most. Its mayor, Mamdani, has an obligation to recognize when protest crosses into intimidation.

In a city where synagogues become battlegrounds, and Jewish homes become canvases for neo-Nazi vandalism, the debate over Israel is secondary to the threat posed to Jewish life.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Hamas, Oct. 7 and the weaponization of rape


Hamas, Oct. 7 and the weaponization of rape

Fiamma Nirenstein


A new report by the Civil Commission on Oct. 7 Crimes Against Women and Children documents in devastating detail how sexual violence became part of Hamas’s strategy of terror.

Cochav Elkayam-Levy, chair of the Civil Commission on Oct. 7 Crimes Against Women and Children. Credit: Martine Hami/Wikimedia Commons.

When, immediately after Oct. 7, 2023, several journalists and I entered the devastated kibbutzim in southern Israel, the first thing—the most unmistakable thing—we encountered was the evidence of sexual mutilation intertwined with massacre.

Anyone who walked through the homes of Kfar Aza, listened firsthand to accounts of how bodies had been discovered—violated, broken, stripped, men, women and children alike—immediately understood what had happened.

Doctors, nurses and forensic experts working lovingly and desperately to organize the mountain of bodies and human remains at the Shura military base confirmed the horror. We moved among tents and containers filled with the remains of victims from the Nova music festival and the kibbutzim.

They had been beautiful young human beings upon whom death had been inflicted in the most barbaric ways imaginable: limbs spread apart, faces mutilated, sexual organs desecrated.

Everything was already tragically clear because the Hamas terrorists had taken care to film their atrocities themselves. Beyond eyewitness testimony of mass rape, there was direct documentation proving that sexual violence formed part of Yahya Sinwar’s strategy of extermination and terror carried out by the Nukhba terrorists.

At first, the denial of this evidence seemed pathetic and marginal. Instead, it became central to a broader antisemitic strategy of inversion and denial.

International institutions such as the United Nations, even while their own experts acknowledged there were “reasonable grounds” to believe mass rape had occurred, refused meaningful condemnation. Feminist organizations effectively declared the death of their own moral authority, as Lucetta Scaraffia observed so clearly, by denying the greatest assault on women since World War II.

Only because the victims were Jewish.

Now, finally, after two and a half years, comes the monumental report of the Civil Commission on Hamas Crimes against Women and Children: 300 pages documenting mass rape, tortured families, forced humiliation and acts of cruelty almost beyond language.

Under the leadership of legal expert Cochav Elkayam-Levy, the commission compiled 1,800 hours of work and reviewed some 10,000 photographs and videos, cross-referencing testimony and evidence through forensic analysis conducted by 25 experts and numerous volunteers, among them former U.S. Secretary of State Hillary Clinton.

The report includes precise forensic mapping, verified testimonies and detailed identification procedures.

Elkayam-Levy seeks not only to preserve the historical record, but also to establish new international legal standards recognizing rape as a weapon of war and extermination—not only in Israel, but also in places such as Nigeria and among the Yazidis, where sexual violence has similarly been used to humiliate, destroy and leave permanent scars upon entire peoples.

There are testimonies from witnesses who, while hiding, heard the screams of victims and the laughter of rapists before later discovering mutilated and bloodied bodies.

Hostages describe what was done to them in captivity. Children recount horrors beyond imagination.

Among the most unbearable testimonies is what the report identifies as “kinocide”—the systematic destruction of the family unit through sexual violence, in which children are assaulted and murdered in front of parents, or parents before children, while victims are forced into monstrous acts against one another.

Today, anyone with courage can finally confront the full evidence—and with it, the endless shame of the lies spread about Israel. Yet even now, some continue trying to invert reality.

The New York Times, in what has become an almost predictable pattern of accusations against Israel, recently published a column by Nicholas Kristof accusing Israel of sexual abuse in prisons, including grotesque allegations involving the use of dogs.

Kristof relies heavily on testimony from Sami al-Sai, imprisoned for terrorism between 2016 and 2024 and identified as a founder of the Tulkarem Battalion, a group linked to numerous terrorist attacks. On Oct. 8, he reportedly posted celebratory messages praising the “green flag” of Hamas.

Such witnesses, alongside organizations presenting themselves as defenders of human rights, may soon have to confront an obvious question: What credibility remains in their claimed opposition to sexual violence after ignoring, minimizing or denying the findings now laid bare in the Civil Commission’s report?

Beyond sexual violence, what credibility on human rights remains at all for those who ignored, excused or denied crimes of such magnitude simply because the victims were Israelis and Jews?


Fiamma Nirenstein is an Italian-Israeli journalist, author and senior research fellow at the Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (JCFA). An adviser on antisemitism to Israel’s Ministry of Foreign Affairs, she served in the Italian Parliament (2008-2013) as vice president of the Foreign Affairs Committee. A founding member of the Friends of Israel Initiative, she has written 15 books, including October 7, Antisemitism and the War on the West, and is a leading voice on Israel, the Middle East, Europe and the fight against antisemitism.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Moralne odwrócenie Europy wobec Izraela


Moralne odwrócenie Europy wobec Izraela

Fiamma Nirenstein


Język używany przeciwko państwu żydowskiemu przekształca jego wojnę obronną w agresję, ignorując jednocześnie siły, które podtrzymują cierpienie.

Inwersja, przykład z życia: Rzekomo propalestyńscy proisloamonaziści wykryli na stacji afisz. Jak się dowiadujemy z ich doniesienia: „Naklejka trywializująca zbrodnie nazistowskie została odkryta i usunięta na stacji kolei miejskiej Halensee. Przedstawiała plakat do filmu ‘Kto wrócił?’, stylizowany na Hitlera. Na naklejce Hitler nosił kefiję. Ta symbolika bez ładu i składu oskarża Palestyńczyków i aktywistów propalestyńskich o antysemityzm na skalę porównywalną z epoką nazistowską. To trywializuje zbrodnie nazistowskie i szerzy rasizm. Źródło: Register CW via Signal 

https://berliner-register.de/vorfall/7284735a-5ecb-40e1-b209-714d863219ec/

Weź wojnę o przetrwanie i nazwij ją „ludobójstwem”. Obserwuj społeczeństwo Trzeciego Świata uwięzione w konflikcie, podporządkowane klikom terrorystów, które je wyzyskują i okradają z żywności, a wynikające z tego trudności opisz jako głód wywołany przez Izrael. Cywile giną w wojnie, podczas gdy przywódcy terrorystyczni ukrywają się w tunelach — a winę przypisuje się w całości państwu żydowskiemu.

To jest ponury obraz, z którym Izrael mierzy się dziś nie tylko na polu walki, lecz także na forum globalnej opinii publicznej.

W znacznej części Europy rozumowanie moralne zdaje się zostać odwrócone. Terminologia niegdyś zarezerwowana dla najcięższych zbrodni w historii jest dziś używana swobodnie, pozbawiona znaczenia i przekształcona w broń przeciwko demokracji, która broni się przed organizacjami otwarcie dążącymi do jej zniszczenia. Rezultatem nie jest jedynie błędna interpretacja wydarzeń, lecz systematyczne zniekształcenie rzeczywistości, które nagradza propagandę, a karze fakty.

Izrael nie wybrał tej wojny. Została mu narzucona przez organizacje terrorystyczne, które działają wśród ludności cywilnej, instrumentalizują cierpienie humanitarne i wykorzystują standardy moralne, jakie zachodnie demokracje starają się podtrzymywać. Hamas i jego sojusznicy od dawna doskonalą tę cyniczną strategię: przekształcać nieuniknione ludzkie koszty konfliktu w narzędzie public relations, mające podważyć prawo Izraela do samoobrony.

Reakcja na izraelskiego żołnierza, który uszkodził krzyż w libańskiej wiosce, szczególnie wyraźnie ilustruje to zniekształcenie. Międzynarodowe oburzenie zignorowało szerszy kontekst relacji Izraela z chrześcijańskimi społecznościami, które w rzeczywistości ukazują odwrotną dynamikę. Ten incydent stał się kolejnym przykładem tego, jak pojedyncze obrazy wykorzystuje się do wzmacniania z góry przyjętych narracji, zamiast do ukazywania prawdy. To odwrócenie rzeczywistości zasługuje na znacznie większą uwagę, niż dotąd otrzymało.

Mimo to znaczna część europejskiego dyskursu przyjmuje tę narrację z niepokojącą łatwością. Słowa takie jak „ludobójstwo” są przywoływane mimo braku dowodów oraz mimo wyraźnego zamiaru Izraela, by likwidować infrastrukturę terrorystyczną przy jednoczesnym minimalizowaniu ofiar cywilnych. Takie oskarżenia ignorują zarówno prawną definicję tego terminu, jak i fakt, że Izrael wielokrotnie umożliwia dostarczanie pomocy humanitarnej, nawet gdy jego własna ludność pozostaje zagrożona.

Konsekwencje tej retorycznej deformacji są poważne. Gdy język traci precyzję, sprawiedliwość traci jasność. Jeśli każda wojna staje się „ludobójstwem”, samo to słowo przestaje mieć znaczenie — a rzeczywiste ludobójstwa mogą zostać zbanalizowane. Równie niepokojąca jest skłonność do przypisywania zbiorowej winy wyłącznie Izraelowi, co wymazuje odpowiedzialność przywódców terrorystycznych, którzy celowo działają wśród cywilów i pozbawiają własne społeczeństwo bezpieczeństwa.

Europa, która słusznie szczyci się swoim przywiązaniem do praw człowieka i pamięci historycznej, powinna dostrzec niebezpieczeństwo takiego moralnego zamętu. Lekcje XX wieku wymagają ostrożnego używania języka i rygorystycznego trzymania się prawdy. Tymczasem obserwujemy środowisko, w którym Izrael oceniany jest według standardów nieprzykładanych do żadnego innego państwa mierzącego się z porównywalnymi zagrożeniami.

Paradoks jest wyraźny: Izrael potępiany jest nie za naruszanie norm demokratycznych, lecz za próbę ich utrzymania w warunkach, z jakimi niewiele innych demokracji kiedykolwiek się mierzyło. Ostrzega ludność cywilną, otwiera korytarze humanitarne i nadal działa pod nadzorem sądów oraz mediów, jednocześnie broniąc się przed przeciwnikami, którzy odrzucają wszelkie ograniczenia prawne i moralne.

Żadne z powyższych nie neguje cierpienia ludności cywilnej w strefach konfliktu. Ich los jest realny i tragiczny. Współczucie nie może jednak zostać przekształcone w narzędzie walki politycznej. Przypisywanie Izraelowi głodu czy celowego okrucieństwa bez uznania roli organizacji terrorystycznych jest nie tylko nieścisłe — ostatecznie przedłuża cierpienie tych samych społeczności, na których dobro się powołuje.

Europa musi zdecydować, czy poszukuje prawdy, czy jedynie potwierdzenia własnych ideologicznych założeń. Uczciwa analiza wymaga uznania zarówno złożoności wojny, jak i odpowiedzialności tych, którzy ją rozpoczynają i podtrzymują. Demokracja walcząca o przetrwanie zasługuje na kontrolę, ale zasługuje też na sprawiedliwość.

Dopóki nie zostanie przywrócona jasność moralna, ten ponury obraz będzie się utrzymywał: świat, w którym język zostaje odwrócony, odpowiedzialność zaciera się, a Izrael oceniany jest nie na podstawie faktów, lecz narracji stworzonej w celu podważenia jego legitymacji.


Link do oryginału: https://www.jns.org/opinion/column/europes-moral-inversion-on-israel?utm_source=substack&utm_medium=email

JNS, 20 kwietnia 2026

Fiamma Nirenstein jest włosko-izraelską dziennikarką, autorką i starszą badaczką w Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (JCFA). Doradczyni izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych ds. antysemityzmu, była posłanką do parlamentu włoskiego (2008–2013), gdzie pełniła funkcję wiceprzewodniczącej Komisji Spraw Zagranicznych. Współzałożycielka Friends of Israel Initiative, autorka 15 książek, w tym October 7, Antisemitism and the War on the West, oraz jedna z czołowych komentatorek kwestii Izraela, Bliskiego Wschodu, Europy i walki z antysemityzmem.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Antisemitism, Islam and the future of the GOP


Antisemitism, Islam and the future of the GOP

Jonathan S. Tobin


The red-green alliance of Marxists and Islamists is fueling hatred for Jews and Israel among young people, while giving Tucker Carlson and Megyn Kelly a new audience.

Megyn Kelly attends the U.S. Open Tennis Championship at the USTA Billie Jean King National Tennis Center in New York City on Sept. 5, 2025. Photo by John Nacion/Getty Images.

If lately you have been feeling as if the world is not quite spinning on its axis the way it used to, you’re not the only one. The shift in the political wind with respect to how antisemitism is treated is no longer merely a matter of hateful calls for genocide or violence against Jews uttered on college campuses or protests in the streets of U.S. cities. The main front where the battle against Jew-hatred is being fought these days is on popular podcasts. What is most disconcerting—and a sign of how much the world is changing—is that some of the bastions of the liberal establishment are doing their best to put their fingers on the scale in favor of the hate-mongers.

Simply put, we’re now living in a world where The New York Times is lending its considerable weight to boost one side in an increasingly bitter civil war on the political right. And the side that they are helping is the one championing the sort of antisemitism that even the newspaper acknowledges seems taken straight out of The Protocols of the Elders of Zion.

‘Strange new respect’ for right-wing antisemites

The New York Times Magazine’s lengthy and astonishingly friendly profile of former Fox News host and current podcaster Tucker Carlson was a watershed moment. In the 1980s, the late Tom Bethell coined the term “strange new respect” to describe the way liberal media would shower a conservative with praise for “evolving” and adopting positions that they favored. Back then, it was usually reserved for Republicans who opposed President Ronald Reagan and accused him of being a radical. In recent years, the same phenomenon could be observed when it came to those in the GOP establishment or former Republicans who opposed President Donald Trump.

The latest instance of “strange new respect” is reserved for those who share the newspaper’s antipathy for Israel and its willingness to mainstream antisemitic tropes about the Jewish state and its supporters. Interviews like the one with Carlson are examples of what journalist Mark Helprin described as the Times’ embrace of “new heroes” who oppose Trump.

As the Manhattan Institute’s Jesse Arm noted, the newspaper “runs polished, quasi-glamorous profiles” of people like Carlson, Holocaust denier Nick Fuentes, former Georgia Rep. Marjorie Taylor Greene and Florida gubernatorial candidate James Fishback, rather than mainstream conservatives or administration officials, to portray the right as a pack of “cartoonishly bigoted” fringe figures. But what all those people have in common is that they’ve parted company with Trump largely because of his support of Israel, as well as having all headed down the rabbit hole of antisemitic conspiracy theories.

What we’re observing is one more piece of evidence that illustrates how the nation’s political alignment is being altered by the surge of global Jew-hatred post-Oct. 7, 2023. During the last 31 months, the widespread demonization of Israel has fractured old assumptions about the limits of acceptable discourse, as well as what were once thought to be immutable differences between the right and the left.

Even before Oct. 7, it was already obvious that a bizarre red-green alliance of Marxists and Islamists was having an impact on European politics and culture, and starting to be felt in America. Left-wingers who had little in common with Muslim immigrants who brought with them reactionary attitudes about social issues bonded with them over their antipathy for Israel and the Jews.

Corbynizing Democrats and Republicans

A decade ago, Britain’s Labour Party was captured by the far left in the form of a faction headed by Jeremy Corbyn, who led it to two electoral defeats in 2017 and 2020. The “Corbynization” of Labour was theoretically undone by the election of Keir Starmer as prime minister in 2024. Still, the impact of the normalization of the far left lingers as the main parties splinter, and the Greens, which epitomize the alliance of left-wingers and Islamists, seem poised to topple Labour in the foreseeable future.

The “Corbynization” of the Democratic Party has been proceeding slowly and surely since the election of the first four members of the far-left congressional “Squad”—Reps. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), Ilhan Omar (D-Minn.), Rashida Tlaib (D-Mich.) and Ayanna Pressley (D-Mass.). Eight years ago, such people were marginal in the Democratic Party. Today, they are among its leaders and most popular figures, with the older, nominally pro-Israel establishment kowtowing to them. The party’s leaders are now even ready to support Israel-bashing extremists like Graham Platner or Abdul El-Sayed.

What we’re seeing in the United States goes beyond the hijacking of the Democrats by its intersectional left-wing anti-Israel base. Here, the promotion of blood libels about Israel committing “genocide” against Palestinian Arabs in the Gaza Strip has spread from the left to the right. Young people have been disproportionately influenced by the algorithms of social-media platforms that favor anti-Israel talking points and lies, in addition to skewed news coverage. As a result, polls show young people are far more likely to be opposed to the Jewish state or to believe the Hamas propaganda about alleged Israeli crimes. And that seems to apply to young people, especially males, who otherwise describe themselves as conservative, as well as to those on the left.

That is apparently the core audience of Carlson’s podcast and that of others on the far right, such as those of openly antisemite Candace Owens or neo-Nazi groyper Fuentes.

Muslims like the antisemitic right

These purveyors of hate are also getting a boost from the growing Muslim population. As Kelly, who was once a mainstream pro-Israel conservative but actively defended Carlson and Owens in the last year, said this past week, all three are getting a major boost in Internet clicks and YouTube views from Muslims. And so, they have adjusted their views to suit their new fans.

Like Carlson, Kelly is now also professing that Jews and the pro-Israel community have been spreading negative ideas about Islam that should be refuted. Only in January, she was correctly stating that Islamism was a threat to Western freedoms and that accusations of Islamophobia were merely an attempt to shut down those who told the truth about hate emanating from the Muslim world.

Now, she says that she and Tucker are rejecting pro-Israel influence and “standing up for Islam.” By shedding their support for the Jewish state while also floating vile antisemitic conspiracy theories about Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu, such as dragging Trump into war with Iran, or being behind the Jeffrey Epstein sexual scandal, they are being rewarded with an enthusiastic audience of listeners and viewers.

In part, this flip-flop is connected to Kelly’s all-consuming quest for the clicks and views extremism and Jew-hatred draw, monetized in ways that pad her bank account.

Yet their podcasts must be understood as more than an internet kerfuffle or marketing ploy. Rather, it is the soundtrack of a civil war being fought within the Republican Party that will determine whether it, too, will follow the Democrats down the path of the abandonment of Israel and the normalization of antisemitism.

One of the two sides in this battle consists of conservatives who are loyal to Trump and believe in the U.S.-Israel alliance. Their opponents are right-wingers who are essentially mimicking the pro-Hamas propaganda and blood libels about Israel that are part of the basic script of the political left these days.

Mainstreaming antisemitic tropes

Carlson and Kelly are determined to mainstream the notion that Trump and the United States are acting as the “slaves” of Israel and Netanyahu—a vicious trope of Jew-hatred that seems taken straight out of 1930s Nazis propaganda, as well as the anti-Zionist script written for the left by the Soviets in the 1960s and ’70s. In doing so, they have largely dropped the distinction between their programs and the supposedly more marginal and extreme ones of Owens and Fuentes, which nonetheless also number in the millions.

The question is whether they are capable of helping to turn GOP voters against Trump.

The Times seems to think so. In a subsequent article published this week, it sought to depict conservative pro-Israel influencer and former Republican congressional candidate Lara Loomer as waging a losing battle against Carlson and his allies. To buttress this claim, they point to the attention that anti-Israel Fishback has gotten in his underdog campaign for governor. They cite the willingness of someone like veteran conservative campaign operative and former Trump ally Roger Stone not merely to attack Loomer, but to claim that supporters of Israel are traitors betraying both the president and America. The article also quotes pessimistic statements made by Loomer in which she says she told Trump that he would be the last pro-Israel president and that his party is slipping into the hands of those who hate the Jewish state.

To date, the evidence for such a development is nonexistent; polls show both Republicans and, especially, those who identify as members of Trump’s MAGA base, as still supportive of Israel. For one thing, pro-Israel evangelicals vastly outnumber Muslim Americans.

The fight for the conservative future

Yet the decline of support for Israel among young conservatives does raise the question about the future and whether a post-Trump GOP will, like the Democrats, fall into the hands of those who are hostile to Israel. Carlson, and other Israel-bashers and antisemites on the right, are still hoping that Vice President JD Vance—still considered the frontrunner for the 2028 Republican presidential nomination—will champion their cause. Their main worry is that he might be tainted by association with the Iran war.

While progressives speak of Israel and Jews in the jargon of the intersectional left as “white” oppressors, the antisemitic right talks of them as manipulating hapless non-Jews into waging wars against American interests. The practical effect of both is to isolate Jews and the Jewish state. And just as Islamists have successfully aligned themselves with progressives—the coalition that elected New York City Mayor Zohran Mamdani is an obvious example—Carlson’s and Kelly’s boasts of their growing Muslim audience is evidence that they’d like this to be repeated on the right.

But there is a basic problem with the belief that the right is doomed to undergo its own version of Corbynization, at least as far as Israel and antisemitism are concerned. A conservative movement that rejects, as Carlson advocates, the idea of a Judeo-Christian heritage is rejecting core conservative values about liberty. To “speak up for Islam” and deny the threat that the theocratic terror regime in Iran poses to the West and America is not so much a blow against Israel, but one against a Western civilization that is being assaulted by woke progressives as well as Islamists. Should the views of Carlson and Kelly prevail in a post-Trump era, it will not be so much the U.S.-Israel alliance that will suffer but traditional American beliefs that give substance to the conservative critique of the left.

Antisemitism would be enabled by such a development, but so would the woke push to erase American exceptionalism that Carlson once opposed so articulately before he became obsessed with Israel. The ideas that fueled the backlash against the left on family values and national security that sent Trump back to the White House in 2024 would be negated.

A political alignment in which the far-right joins forces with the far left is a nightmare scenario for Jewish Democrats as well as Republicans. But more than that, it is a fifth column effort that would sink American conservatism. That movement traces its roots back to the writings of William F. Buckley, the triumphs of President Ronald Reagan, and now, the efforts of Trump to roll back the woke tide that has taken possession of the education system, pop culture, the fine arts and much of journalism in recent years.

Successfully resisting this antisemitic alliance won’t just save the Republican Party, but also any hope of preserving America and the West from the worldview of the ayatollahs, AOC and Mamdani.


Jonathan S. Tobin is editor-in-chief of the Jewish News Syndicate, a senior contributor for The Federalist, a columnist for Newsweek and a contributor to many other publications. He covers the American political scene, foreign policy, the U.S.-Israel relationship, Middle East diplomacy, the Jewish world and the arts. He hosts the JNS “Think Twice” podcast, both the weekly video program and the “Jonathan Tobin Daily” program, which are available on all major audio platforms and YouTube. Previously, he was executive editor, then senior online editor and chief political blogger, for Commentary magazine. Before that, he was editor-in-chief of The Jewish Exponent in Philadelphia and editor of the Connecticut Jewish Ledger. He has won more than 60 awards for commentary, art criticism and other writing. He appears regularly on television, commenting on politics and foreign policy. Born in New York City, he studied history at Columbia University.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com