Narodziny potwora


Narodziny potwora

Aynaz Anni Cyrus


Dla tych, którzy znają prawdę, jest jasne jak słońce, że Hamas to terrorystyczna organizacja dżihadystyczna, której przyświeca jeden cel, otwarcie wskazywany przez jej założycieli i członków: ustanowienie globalnego kalifatu.


Czasami jednak nie potrafimy wyobrazić sobie życia potworów, które widzimy pojmane, zabite, czy udzielające wywiadów i otaczane chwałą.

Już dawno temu zaczęłam zadawać sobie pytanie: czy urodzili się potworami, czy też stali się nimi z czasem?

Dlatego dzisiaj przyjrzymy się jednemu z nich i spróbujemy znaleźć odpowiedź: Abdelowi Azizowi al-Rantisiemu.

Abdel Aziz al-Rantisi urodził się 23 października 1947 roku w Jibnie, miejscowości położonej w Palestynie pod mandatem brytyjskim, między Jaffą a Al-Madżdal. Był czwartym z dwanaściorga dzieci. Zaledwie kilka miesięcy po jego narodzinach wojna odmieniła oblicze regionu. Podczas wojny w 1948 roku jego rodzina opuściła Jibnę i osiedliła się w obozie uchodźców w Chan Junus w Strefie Gazy, gdzie Rantisi dorastał.

Jego rodzina była biedna. Rantisi chodził do szkół prowadzonych przez Agencję Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy Uchodźcom Palestyńskim (UNRWA), a jeszcze jako uczeń pracował, aby pomóc w utrzymaniu rodziny. Później wspominał, że śmierć jego wuja podczas aktów przemocy w Chan Junus, gdy był dzieckiem, stanowiła ważne wydarzenie w jego życiu.

Rantisi ukończył szkołę średnią w 1965 roku i otrzymał stypendium na studia medyczne na Uniwersytecie Aleksandryjskim. Na początku lat siedemdziesiątych uzyskał dyplom lekarza, a następnie powrócił do Aleksandrii, aby specjalizować się w pediatrii. Po powrocie do Gazy w 1976 roku pracował w szpitalu Nassera w Chan Junus, gdzie z czasem objął kierownictwo oddziału pediatrycznego. Według palestyńskich źródeł biograficznych leczył dzieci z ubogich rodzin bezpłatnie.

Jak dotąd ten młody człowiek nie przypomina potwora ani mordercy. Wydaje się człowiekiem troskliwym, który zamiast wyjechać do innego kraju i zostać zamożnym lekarzem, postanowił wrócić do Gazy i pomagać swoim rodakom. Niestety, jego historia na tym się nie skończyła.

Podczas studiów w Egipcie zetknął się z ideami Bractwa Muzułmańskiego. Rantisi powrócił do Gazy pod wpływem ideologii Bractwa i stał się jedną z jego czołowych postaci w rejonie Chan Junus. Zasiadał w zarządzie Centrum Islamskiego, znanego jako Al-Mudżamma al-Islami, związanego z szejkiem Ahmedem Jasinem, a później wykładał na Islamskim Uniwersytecie w Gazie.

W grudniu 1987 roku rozpoczęła się pierwsza intifada. Palestyńskie Bractwo Muzułmańskie stanęło wówczas przed wyborem. Mogło nadal koncentrować się na działalności religijnej, społecznej i charytatywnej albo przekształcić swoją organizację w ruch bezpośrednio uczestniczący w powstaniu.

W grudniu 1987 roku Rantisi dołączył do Ahmeda Jasina i innych przywódców islamistycznych, aby utworzyć Islamski Ruch Oporu – „Harakat al-Mukawama al-Islamijja”. Pierwsze litery arabskiej nazwy utworzyły słowo, pod którym organizacja stała się znana na całym świecie: Hamas.

Przyjmując strategię zbrojnego oporu, Hamas nie porzucił religijnych fundamentów Bractwa Muzułmańskiego. Przeniósł je do nowej organizacji.

W sierpniu 1988 roku Hamas opublikował swoją Kartę Założycielską. Dokument ten rozwiał wszelkie wątpliwości co do charakteru powołanej organizacji.

Artykuł 2 określał Hamas jako palestyńską gałąź Bractwa Muzułmańskiego.

Artykuł 11 ogłaszał ziemię Palestyny islamskim wakfem, czyli dobrem poświęconym kolejnym pokoleniom muzułmanów aż do Dnia Sądu Ostatecznego. Zgodnie z tą doktryną żaden rząd, władca, organizacja ani pokolenie nie miały prawa trwale zrzec się jakiejkolwiek części tego terytorium.

Artykuł 13 odrzucał międzynarodowe konferencje i inicjatywy negocjacyjne jako sposoby rozwiązania kwestii palestyńskiej, przedstawiając dżihad jako alternatywę.

Karta zawierała również jawnie antysemickie twierdzenia spiskowe, w tym oskarżenia dotyczące żydowskiej kontroli nad mediami, rewolucjami, tajnymi organizacjami i sprawami międzynarodowymi.

Izrael aresztował Rantisiego w marcu 1988 roku, kilka miesięcy po utworzeniu Hamasu. W kolejnych latach wielokrotnie trafiał on do izraelskich więzień.

W grudniu 1992 roku Izrael deportował ponad 400 działaczy Hamasu i Palestyńskiego Islamskiego Dżihadu do Mardż az-Zuhur w południowym Libanie. Rantisi był wśród nich. Deportacja niezamierzenie przyczyniła się do wzrostu jego znaczenia.

Rantisi mówił po angielsku, rozumiał znaczenie międzynarodowej prasy i stał się jednym z najbardziej rozpoznawalnych rzeczników deportowanych. Kiedy wrócił do Gazy, nie był już tylko islamistycznym organizatorem z Chan Junus. Stał się jedną z publicznych twarzy Hamasu.

W 1993 roku Izrael i Organizacja Wyzwolenia Palestyny podpisały porozumienia z Oslo. Hamas odrzucił tę drogę. Ideologia, na której powstał Hamas, negowała prawo palestyńskich przywódców do trwałego zrzeczenia się ziemi, którą ruch uważał za islamskie dobro powierzone. Stawiało to Hamas w bezpośrednim konflikcie nie tylko z Izraelem, lecz także z Palestyńczykami dążącymi do negocjacji.

W latach dziewięćdziesiątych, a zwłaszcza podczas drugiej intifady, która rozpoczęła się w 2000 roku, Hamas przeprowadzał samobójcze zamachy bombowe wymierzone w Izraelczyków. Autobusy, restauracje, kawiarnie, hotele i inne miejsca, w których przebywali cywile, stawały się celami ataków.

W lutym i marcu 1996 roku w ciągu dziewięciu dni Izrael padł ofiarą czterech samobójczych zamachów bombowych. 25 lutego zamachowiec zaatakował autobus w Jerozolimie, zabijając 26 osób i raniąc około 80. Tego samego ranka inny zamachowiec samobójca uderzył w pobliżu przystanku autobusowego pod Aszkelonem, zabijając jednego Izraelczyka i raniąc ponad 30 osób.

3 marca kolejny zamachowiec zdetonował ładunek wybuchowy w autobusie w Jerozolimie, zabijając 19 osób. Następnego dnia zamachowiec samobójca zaatakował przed centrum handlowym Dizengoff Center w Tel Awiwie podczas żydowskiego święta Purim, zabijając 13 osób i raniąc ponad 100. Hamas przyznał się do trzech z czterech ataków, natomiast odpowiedzialność za zamach przy Dizengoff Center wzięły na siebie zarówno Hamas, jak i Palestyński Islamski Dżihad.

Ataki trwały nadal podczas drugiej intifady. 1 czerwca 2001 roku zamachowiec samobójca zaatakował młodych Izraelczyków czekających przed klubem nocnym Dolphinarium w Tel Awiwie. Zginęło 21 osób, w większości nastolatków, a ponad 100 zostało rannych. Hamas przyznał się do odpowiedzialności.

1 i 2 grudnia zamachowcy samobójcy Hamasu uderzyli w Jerozolimie i Hajfie. Dwóch zamachowców zdetonowało ładunki wybuchowe w zatłoczonej strefie dla pieszych w Jerozolimie, po czym eksplodował samochód pułapka, gdy na miejscu zgromadzili się ratownicy i cywile. Kilka godzin później kolejny zamachowiec zaatakował autobus w Hajfie. W zamachach zginęło 25 osób, a znacznie ponad 100 zostało rannych.

Potem nadszedł 27 marca 2002 roku. Rodziny zebrały się w hotelu Park w Netanji na seder pesachowy, gdy do hotelu wszedł zamachowiec samobójca Hamasu i zdetonował materiały wybuchowe w sali jadalnej. Ostatecznie zginęło 30 osób, a ponad 100 zostało rannych. Wśród zabitych były zarówno dzieci, jak i ludzie w podeszłym wieku.

Rantisi publicznie bronił zamachów i strategii Hamasu. Po samobójczym zamachu bombowym Hamasu w Netanji w marcu 2001 roku, w którym zginęli cywile, Rantisi pochwalił atak, nazywając go aktem odwagi. W sierpniu 2002 roku przedstawiał już zamachy samobójcze jako doktrynę wojskową.

Izrael dysponował samolotami bojowymi, śmigłowcami, czołgami i zaawansowaną bronią. Hamas nie miał takiego uzbrojenia. Rantisi argumentował, że zamachowiec samobójca niweluje tę dysproporcję. W jego ujęciu człowiek niosący bombę sam stawał się bronią zdolną przeniknąć przez izraelskie systemy obronne.

Rantisi bronił ataków na miejsca cywilne jako elementu zmiany tego, co określał mianem równowagi cierpienia między Izraelczykami a Palestyńczykami. Nigdy jednak nie czynił rozróżnienia między palestyńskimi dziećmi pochłanianymi przez machinę samobójczych zamachów bombowych a izraelskimi dziećmi, które ginęły z jej rąk.

Hamas przedstawiał zamachowców jako męczenników, odwołując się do doktryny islamskiej istniejącej na długo przed powstaniem Hamasu. Islam zabrania samobójstwa. Męczeństwo natomiast wiąże się z obietnicą religijnej nagrody. Uznając napastnika, który świadomie ginął, zabijając innych, za męczennika, Hamas wpisywał ten czyn w ramy religijne, które pozwalały przekształcić samozagładę w ofiarę.

Do 2003 roku Rantisi pokazał, że jego wiara w tę taktykę nie ograniczała się do Gazy ani do konfliktu izraelsko-palestyńskiego.

Gdy w styczniu 2003 roku Stany Zjednoczone przygotowywały się do ewentualnej wojny z Irakiem, Rantisi przemówił do około 2000 Palestyńczyków w obozie uchodźców Dżabalija. Wezwał Irakijczyków, aby przygotowali ogromną liczbę tych, których określał mianem zamachowców-męczenników, do walki z siłami amerykańskimi i europejskimi w razie inwazji na Irak.

Zapytany, dlaczego przywódca Hamasu zajmujący się sprawą Palestyny nawołuje do samobójczych ataków w Iraku, Rantisi udzielił wyjaśnienia, które odsłoniło szersze ramy ideologiczne.

Wyjaśnił, że Hamas jest ruchem islamskim. Dlatego dotyczą go również walki prowadzone przez muzułmanów w innych częściach świata.

W sierpniu 2003 roku Izrael zabił wysokiego rangą przywódcę Hamasu Ismaila Abu Szanaba w nalocie lotniczym. Rantisi przemówił do tysięcy ludzi zgromadzonych na jego pogrzebie.

Publicznie wychwalał doktrynę, którą Hamas pielęgnował przez lata.

„Kochamy męczeństwo i pragniemy męczeństwa”.

Hamas wykorzystywał islamskie doktryny dżihadu i męczeństwa, aby gloryfikować śmierć w imię Allaha. I przekazywał to przesłanie młodym ludziom.

Na demonstracjach Hamasu pojawiały się dzieci noszące opaski na głowach i symbole ruchu. W przestrzeni publicznej rozwieszano plakaty przedstawiające poległych zamachowców. Pogrzeby stawały się wydarzeniami politycznymi i religijnymi. Język męczeństwa sprawiał, że ci, którzy zginęli, przeprowadzając zamachy, stawali się wzorami godnymi naśladowania i czci, zamiast być przestrogą dla następnego pokolenia.

10 czerwca 2003 roku izraelskie śmigłowce zaatakowały jego samochód w mieście Gaza. Rantisi przeżył atak, choć inni ludzie zginęli, a wiele osób zostało rannych.

22 marca 2004 roku siły izraelskie zabiły szejka Ahmeda Jasina w ataku z powietrza, gdy opuszczał on poranne modlitwy w mieście Gaza.

Od momentu powstania Hamasu Jasin stanowił jego duchowe centrum. Rantisi określił zabicie Jasina jako element wojny przeciwko islamowi i wezwał do odwetu.

Następnie Hamas wybrał Rantisiego na swojego przywódcę w Gazie.

17 kwietnia 2004 roku Rantisi jechał przez miasto Gaza, gdy izraelskie śmigłowce Apache wystrzeliły pociski rakietowe w jego pojazd.

Rantisi został ciężko ranny i przewieziony do szpitala, gdzie zmarł. Zginęły również inne osoby podróżujące razem z nim. Miał pięćdziesiąt sześć lat.

Przez ponad połowę swojego życia był zwykłym człowiekiem, który próbował zmienić coś na lepsze w swoim społeczeństwie. Potem arsenał narzędzi islamu nie tylko odebrał mu dziesięciolecia własnego życia, lecz także przemienił go w potwora, który odebrał życie wielu niewinnym ludziom i przekazał sztandar kolejnemu pokoleniu tych, którzy mogli być zwykłymi ludźmi, prowadzącymi życie mające pozytywny wpływ na otaczający ich świat.

Jego historia opowiada o ideologii, która wykorzystywała poczucie krzywdy i nieszczęście, by skłaniać ludzi do brania sprawiedliwości i władzy we własne ręce, usprawiedliwiając to wszystko pod sztandarem religii.

Chcę wyrazić się zupełnie jasno. Nie bronię Rantisiego ani wyborów, których dokonał. Sam podjął te decyzje, a niewinni ludzie zapłacili za nie życiem. Zastanawiam się jednak: co by było, gdyby nigdy nie otrzymał dostępu do tego arsenału narzędzi?

Ile potworów wcale nie urodziło się potworami, lecz zostało nimi w wyniku ideologicznej indoktrynacji, która wskazała cel i nadała ich przemocy boskie przyzwolenie? 


Link do oryginału:

Aynaz Anni Cyrus
The Birth of a Monster
Order your copy of The Qur’an Paradox today and equip yourself with the truth before the enemy overtakes you…

Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


A Democratic-run Congress will target Israel as well as Trump


A Democratic-run Congress will target Israel as well as Trump

Jonathan S. Tobin


The rout of the GOP by a party now dominated by “progressive” and antisemitic foes of the Jewish state will impact the alliance as well as American Jewish life for the worse.
[ WK: – urodzony w Egipcie, wybrany glosami importowanych przez Obame glownie do Michigan Somalijczykow, … w Egipcie ktory okupowal Gaze do 1967 roku do wyzwolenia przez Izrael, … dzis sam krzyczy o Izraelskiej okupacji ]

\Michigan Democratic Senate candidate Dr. Abdul El-Sayed speaks to his supporters at his last rally at the Majestic Theater on Nov. 2, 2026, in Detroit. Credit: Salwan Georges/Getty Images.

It was a big night for the Democrats and a very, very bad night for U.S. President Donald Trump and the Republican Party. But amid the wreckage left by the blue wave that flipped control of both the House of Representatives and the Senate, members of the GOP aren’t the only big losers. Supporters of the U.S.-Israel alliance and those who worry about the surge of antisemitism that has swept across the globe over the past three years should be equally worried about the implications of the Democrats’ midterm victory.

The consequences of the Democrats’ return to power on Capitol Hill will be primarily directed at the Trump administration. But whatever that will mean for Trump’s ability to govern effectively in his final two years in office, control of Congress by a party that is now largely dominated by its intersectional left-wing will have a serious impact on the U.S.-Israel relationship as well as the battle against Jew-hatred.

Jews in denial

That will not be the message we hear from most Jewish Democrats. They will point to the exit polls that show Democrats winning their usual two-thirds of the Jewish vote, though we don’t know for sure yet whether that was also true in states like Michigan where their candidate, Dr. Abdul El-Sayed, is an open antisemite.

They will also say that the leadership of the Democratic Party in both the House and Senate will remain in the hands of relative moderates like House Minority Leader Hakeem Jeffries (D-N.Y.) and Sen. Chuck Schumer (D-N.Y.) who both speak of themselves as supporters of Israel. Though, especially in the case of Schumer, his longtime pose as the shomer or “guardian” of Israel in Congress has been largely conditional with the senator backing up efforts by his fellow Democrats to attack the government of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and hamstring its efforts to defeat Hamas, Hezbollah and Iran and even downplaying the threat of antisemitism.

But as we saw throughout 2026, the moderates are no longer in control of the Democratic Party, especially where Israel is concerned.

As a result of primary wins across the nation, the composition of both the House and Senate Democratic caucuses has been materially altered. Progressives, including members of the Democratic Socialists of America and their left-wing allies will now be sitting in seats that were once held by traditional liberals.

Progressives dominate

That doesn’t just mean that the ranks of the far-left congressional “Squad,” which had already grown since its first four members were elected in 2018, will be increased. The swing to the left is being felt across the country amid a midterm election where Democrats made gains at every level of government.

What will this mean?

During the campaign, the primary theme of the Democrats largely centered on the economy. The rise in gas prices as a result of the ongoing conflict with Iran has hit voters across the board, but most of the pain is felt by those working-class voters who largely supported Trump and the GOP in 2024. Their defection to the Democrats seems to have gone well beyond the usual backlash against the party in power two years after it won the presidency and Congress.

But while dissatisfaction with the economy as well as a sense that Trump had not improved the lives of voters during the past two years may have won them the midterms, the winners will have other priorities once they are sworn into office in January.

As the primaries demonstrated, the two issues that are the main motivating factors for the party’s activists and their candidates are only tangentially connected to what enabled them to win. The organizing principles of the Democratic Party and its base are now opposition to enforcement of immigration laws and hostility towards Israel.

Trump has effectively ended the flood of millions of illegal immigrants that entered the United States during the Biden administration. That will likely remain the case even with a Democratic Congress. But we can expect them to try to use their control of Congress and government funding to end the deportations of illegals.

And it’s equally true that their priority will be to confront Trump.

That will mean attempts at impeachment of the president and members of his cabinet that will likely fail. But it will tie the administration up in knots, as was the case during the Democrats’ efforts to undermine Trump during the last two years of his first term. Even more important, control of congressional committees will give them the ability to launch investigations of every department as well as members of the president’s family. Yet whether any of it leads to any tangible consequences for those put in their crosshairs, it will materially influence Trump’s ability to govern effectively or get anything done.

Targeting Israel

But along with that, the large number of anti-Israel Democrats elected by voters who have accepted lies about the war in Gaza will be trying to sever the relationship with Israel.

Democrats who were long considered “moderates” or even pro-Israel have been signaling over the course of the last year that they can no longer be relied upon to back a Jewish state under assault by Iran and its terrorist proxies. The reason is that they can read the polls that indicate those who identify as Democrats have turned upon Israel as well as the primary results that are sending anti-Israel leftists to Washington.

Rather than try to resist the base of their party and find themselves out of power, figures like Schumer are going along with the progressives.

During the campaign, that meant backing an open antisemite like El-Sayed. They feared being targeted by angry leftists. And now that the Michigan Democrat with links to the Muslim Brotherhood appears poised to join Schumer on the Senate floor while others with similar views enter the House, the same dynamic will be in play.

We already know that will lead to measures that will fundamentally alter the alliance with the Jewish state. That will mean sanctions on Israelis in Judea and Samaria—an effort that will be driven by acceptance of the false narrative about “settler violence.”

Military aid to Israel will also be targeted by the Democrats.

Trump may have thought he could forestall such efforts by announcing this week that the aid will now wind down by the end of the year and be replaced with a partnership rooted in joint efforts to research and develop weaponry.

In the long run, that is, as Netanyahu has actually been saying for decades, exactly what Israel needs. Doing so will enable the Jewish state to be less dependent on the United States and remove a major talking point employed by Israel-bashers. That’s in spite of the fact that almost all of it was spent in the United States and was as much of an aid package for American arms manufacturers as the Israelis. It’s also true that the amount spent on assistance to Israel is actually dwarfed by the aid that Europe gets via American participation in NATO that is part of the Pentagon budget rather than called “aid.”

Still, making this change abruptly rather than gradually, as Israelis who desire this shift wanted, will create a strain on their military at a time of war when it is already hard-pressed.

Mainstreaming antisemitism

What Trump and whoever winds up leading the next Israeli government need to realize is that the anti-Israel progressives are not really focused so much on ending aid or criticizing Netanyahu so much as they are interested in severing the relationship altogether.

For one thing, that will likely mean efforts to stop the transition from aid to partnership. But the impact of congressional majorities that are overwhelmingly hostile to Israel will transcend the ongoing debate about the aid package.

It’s been clear for years that the Democrats have not only rejected any idea of a bipartisan consensus about the alliance but have been transitioning to being an anti-Israel party. But the 2026 results have produced more than just majorities that don’t want to aid Israel’s efforts to defend itself.

With the victories of figures like El-Sayed and others who were willing to spread blood libels about Israel committing “genocide” in Gaza and who sought to anathematize the pro-Israel AIPAC lobby, we’ve gone well beyond arguments about military assistance.

A public square in which the sort of antisemitism that they spout is normalized is one that can fundamentally change the way that Jews interact with society. El-Sayed’s focus on AIPAC, which was echoed in other campaigns around the country, employed classic tropes of Jew-hatred. This will make it even harder for the dwindling numbers of pro-Israel Democrats to be heard or influence policy.

But it will also impact Republicans.

The majority of Republicans remain supportive of Israel and opposed to the left’s antisemitism that is driven by their acceptance of the toxic doctrines of the left about race such as critical race theory, intersectionality and settler-colonialism.

It won’t only be the antisemitic extremists of the far right who are influenced by podcasters like Tucker Carlson and Candace Owens who will be speaking of the conflict with Iran as being the primary reason for the GOP defeat. There were other causes for the Republican catastrophe including Trump’s failure to adequately explain his decision to the American people, choosing terrible candidates in several states, tarrifs that hurt consumers, corruption scandals and general disillusionment with the administration.

But rather than just blaming Trump for his correct decision to go to war against an Islamist regime that is a threat to America, some will likely blame it on Israel.

That will likely undermine Republican resistance to the Democrats’ push to target the Jewish state. It will also make it more difficult for them to join in efforts to push back against a tsunami of antisemitism that is making itself felt in every sector of society including academia, popular culture and the arts, as Trump has attempted to do.

The pendulum swings

Nothing is permanent in politics and the Democrats celebrating now should remember that. In the 21st century, the two parties have exchanged control of both Capitol Hill and the White House with increasing frequency. There is no telling now which side will be in a better position to win in 2028. The more the currently triumphant Democrats overplay their hand with their harassment of Trump and even their measures against Israel, the less likely it will be that they will win the presidency, especially if they nominate one of the increasingly dominant progressives who will be running.

The one thing that is certain is that the pendulum of American politics is always swinging.

Some Jewish liberals who appear deaf, dumb and blind to the way they are being marginalized along with the rest of the community may try to deny this or focus solely on their hatred for Trump. But there can be no disguising the fact that the midterms have delivered a devastating blow to supporters of Israel and a victory to those who wish to eradicate the Jewish state. That will make it all the more necessary for decent persons, whether Republican or Democrat, Jewish or non-Jewish, to redouble their efforts to fight back against the growing volume of antisemitic invective that has insinuated itself into so much of public discourse.


Jonathan S. Tobin is editor-in-chief of the Jewish News Syndicate, a senior contributor for The Federalist, a columnist for Newsweek and a contributor to many other publications. He covers the American political scene, foreign policy, the U.S.-Israel relationship, Middle East diplomacy, the Jewish world and the arts. He hosts the JNS “Think Twice” podcast, both the weekly video program and the “Jonathan Tobin Daily” program, which are available on all major audio platforms and YouTube. Previously, he was executive editor, then senior online editor and chief political blogger, for Commentary magazine. Before that, he was editor-in-chief of The Jewish Exponent in Philadelphia and editor of the Connecticut Jewish Ledger. He has won more than 60 awards for commentary, art criticism and other writing. He appears regularly on television, commenting on politics and foreign policy. Born in New York City, he studied history at Columbia University.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Israel Braces for Hostile US Congress After Democratic Midterm Sweep; Opposition Blames Netanyahu


Israel Braces for Hostile US Congress After Democratic Midterm Sweep; Opposition Blames Netanyahu

Debbie Weiss


Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu arrives to speak to the media after voting at a polling station in Jerusalem on Oct. 27, 2026, on the day of Israel’s legislative election. Photo: JEWEL SAMAD/Pool via REUTERS

Israel faces the prospect of a far more hostile US Congress after Democrats swept Tuesday’s midterm elections, raising concerns in Israel over the future of American military assistance and dealing a major blow to Prime Minister Benjamin Netanyahu’s hopes of renewed US military action against Iran. 

The war against Iran was a major election issue, with rising fuel prices and mounting economic costs fueling voter discontent. President Donald Trump acknowledged Wednesday that the conflict had played a part in his party’s defeat but defended his decision to launch the joint US-Israeli campaign. 

Vice President JD Vance also blamed the campaign against Iran for the Republican defeat, saying “the reason we lost is the war.” He also cited dissatisfaction with America’s relationship with Israel as one of four major reasons the Democrats won.

Israeli opposition leaders said the midterm results exposed Netanyahu’s failure to maintain bipartisan support for Israel in Washington and warned a government with him as a prime minister would lead to international sanctions, diplomatic isolation, and confrontation with the US.

Yair Golan, chairman of Israel’s center-left Democrats party and a former deputy chief of staff of the Israel Defense Forces (IDF), said the results demonstrated how “toxic” Netanyahu has become among both Democrats and Republicans, arguing his continued rule could put Israel “on a path toward international sanctions, international isolation, and a confrontation with the US, our friend and most important ally.”

Netanyahu, who is fighting to keep his own seat following an inconclusive national election last week, is “dangerous to Israel,” Golan wrote on X.

“We have no time to waste. We must form a government of change now,” he added.

Former Prime Minister Yair Lapid, currently the opposition leader and leader of the centrist B’Yachad party, said the American election results had effectively ruled out any prospect of his bloc forming a national unity government under Netanyahu, warning that his continued leadership would “endanger Israel’s security and democracy and crush us internationally.”

Gilad Kariv, a lawmaker from the Democrats party, echoed Golan’s remarks, accusing Netanyahu of having “destroyed relations with the Democratic Party and with half of the Republican Party.”

“The dramatic blue wave in the US makes one thing unequivocally clear: The continued rule of Netanyahu, alongside the annexationist policies championed by Smotrich, will severely damage the existential interests of the State of Israel,” Kariv said, referring to Finance Minister Bezalel Smotrich.

“Netanyahu must vacate the Prime Minister’s Office, and do so quickly,” he said.

Netanyahu’s right-wing and religious bloc secured 53 seats in the 120-member Knesset, leaving it short of the 61 needed for a majority. The Zionist opposition parties won 48 seats — also not enough to form a government — while Arab parties secured 19.

Israeli President Isaac Herzog received the official election results on Wednesday and began consultations with political parties before deciding whom to task with forming the next government. Netanyahu remains caretaker prime minister, while former IDF chief of staff Gadi Eisenkot, leader of the centrist Yashar party, is seeking to assemble an alternative coalition.

As Americans went to the polls on Tuesday, Trump announced in an interview with Fox News that he and Netanyahu had agreed to end approximately $4 billion in annual US assistance to Israel by the end of 2026.

“We were giving them $4 billion. We are, but it gets cut off at the end of the year,” Trump said, arguing that Israel no longer needed the money.

Trump said Netanyahu had initiated the proposal and acknowledged that continued financial assistance to Israel had become a political liability for Republicans.

Eisenkot slammed the move, telling Israel’s Channel 13 that the defense establishment’s learning of a major change in US-Israel relations through the media showed Netanyahu’s conduct posed a “real danger.”

“Netanyahu must provide answers to the citizens of Israel this very evening,” he said. 

Golan also criticized the announcement, warning that Israel needed to replenish its offensive weapons stockpiles and restore air defense capabilities depleted during the prolonged fighting.

“A responsible prime minister would be fighting to increase American assistance, not eliminate it,” he said, according to Ynet.

The midterm results also included a number of victories by candidates strongly critical of Israel, notably Democrat Abdul El-Sayed, who defeated Republican Mike Rogers in Michigan to become the first Muslim elected to the US Senate.

El-Sayed, who has campaigned against US military assistance to Israel and accused the country of genocide in Gaza, reiterated his position in his victory speech.

“We want our taxes spent here, for schools here, and healthcare here, and infrastructure here. We don’t want our money sent to do apartheid, or genocide, or war,” he said.

El-Sayed also mocked the pro-Israel lobbying group AIPAC over its unsuccessful spending against him.”Thank you for giving me the opportunity to beat you twice,” he said.

Ahead of the election, Udi Sommer, a political science professor at Tel Aviv University and head of its Barak Leadership Center, warned that the incoming Congress could be the most hostile to Israel in American history.

“We’re going to hear members of Congress say vile and hateful things about Israel that, even in our wildest imagination three years ago, we never dreamed would be said about Israel from the floor of Congress,” Sommer told Channel 12.

He warned that a Democratic victory could give lawmakers greater leverage over Israel through congressional hearings, oversight, and budgetary measures, although the president retains primary authority over US foreign policy.

Netanyahu, who received Trump’s explicit endorsement ahead of Israel’s general election, had not publicly commented on the Democratic victory as of Wednesday afternoon.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Trump deklaruje wstrzymanie finansowania Izraela. Nie będzie prawie 4 mld dolarów dotacji

Donald Trump twierdzi, że USA nie będą już finansowo wspierać armii Izreala. (Fot. REUTERS/Umit Bektas)


Trump deklaruje wstrzymanie finansowania Izraela. Nie będzie prawie 4 mld dolarów dotacji

Sebastian Ogórek


Tylko do końca roku Stany Zjednoczone mają finansowo wspierać Izrael. Dotąd rocznie przekazywały mu broń za niemal 4 mld dolarów. O decyzji w tej sprawie poinformował Donald Trump, choć de facto zadecydować o tym może Kongres.

Trump przekazał tę informację we wtorek w rozmowie telefonicznej z dziennikarzami konserwatywnej i wielokrotnie go wspierającej stacji telewizyjnej Fox News. Prezydent USA miał stwierdzić, że rozmawiał na ten temat z premierem Izraela Benjaminem Netanjahu i poinformował go, że jego kraj już “nie potrzebuje pomocy, a Stany Zjednoczone wydają na nią dużo pieniędzy”.

– Jeśli chodzi o płacenie Izraelowi, Bibi Netanjahu i ja zawarliśmy umowę, że będziemy dawać Izraelowi 4 miliardy dolarów rocznie, a kilka miesięcy temu zawarliśmy umowę, że wycofujemy tę umowę – stwierdził Trump.

Rezygnację ze środków, według Trumpa, zaproponować miał sam Netanjahu. W rozmowie z Fox News przyznał, że temat pieniędzy dla Izraela stał się tematem politycznym, bo podnosili go politycy Partii Demokratycznej. Prezydent wskazał tu też na konkretną osobę – Abdula El-Sayeda, kandydata Demokratów do Senatu USA ze stanu Michigan. 

– Dlaczego mielibyśmy znosić szantaż szaleńców pokroju El-Sayeda, skoro oni [Izrael] tego nie potrzebują? – stwierdził Trump.

Co ważne, deklaracja padła w momencie, gdy w Stanach Zjednoczonych trwają wybory uzupełniające do Kongresu. I wszystko wskazuje na to, że Republikanie stracą po nich władzę, bo Amerykanie chcą ich w ten sposób ukarać za politykę Donalda Trumpa. Słowa prezydenta o odebraniu środków Izraelowi są więc odczytywane jako stricte wypowiedź mająca na ostatniej prostej wpłynąć na wyborców.

Trzeba tu jednak też dodać, że to nie prezydent USA decyduje o ich przyznaniu. Robi to bowiem właśnie Kongres.

Agencja AP spytała administrację jeszcze urzędującego premiera Netanjahu o komentarz do słów Trumpa. Ten nie zabrał jednak głosu. Gadi Eisenkot, czyli szef opozycyjnej do obecnego premiera partii, który prawdopodobnie przejmie po nim władzę, nie krył zaskoczenia.

– To że izraelskie służby dowiadują się o zmianie naszych strategicznych relacji za pośrednictwem mediów,  pokazuje, jak niebezpieczne jest postępowanie Benjamina Netanjahu – oświadczył Eisenkot. Sama agencja AP nazwała deklarację Trumpa “radykalną zmianą”.

Poparcie dla Izraela dramatycznie spada od czasu, gdy ten kraj rozpoczął, w reakcji na wcześniejszy wstrząsający atak Hezbollahu, ludobójczą wojnę z Palestyńczykami. W jej efekcie zburzono większość budynków w Gazie, zaatakowano także sąsiednie kraje, niszczono zabytki, zabito dziesiątki tysięcy ludzi.

Komisja ONZ oskarżyła Izrael o ludobójstwo, zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości. Udowodniono, że izraelska armia strzelała bez powodu do cywilów, w tym dzieci, dokonywała gwałtów, atakowała konwoje z pomocą humanitarną. Z kolei Międzynarodowy Trybunał Karny wydał nakaz aresztowania Benjamina Netanjahu.

W czerwcu Uniwersytet Quinnipiac przeprowadził sondaż, z którego wynika, że 48 proc. wyborców i aż 66 proc. Demokratów uważa, że Stany Zjednoczone zbyt mocno wspierają Izrael. Dla porównania: w 2017 r. odsetek ten wyniósł odpowiednio 16 proc. i 20 proc.

Sama pomoc wojskowa dla Izraela rozpoczęła się w 2016 roku. To wówczas Barack Obama podpisał porozumienie przyznające Izraelowi pomoc wartą 38 mld dolarów (3,8 mld dolarów rocznie). Początkowo środki miały pomóc w zakupie broni w samym Izraelu, ale z czasem pieniądze miały być wydawane w amerykańskich firmach dostarczających uzbrojenie.

Przypomnijmy, że po dojściu do władzy Donald Trump niemal automatycznie odciął środki finansowe i broń przekazywaną przez Stany Zjednoczone do walczącej z Rosją Ukrainy. Obecnie amunicja czy uzbrojenie są kupowane w Ameryce za środki głównie europejskich partnerów Kijowa.


Redagowała Katarzyna Głowacka


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


A Democratic-run Congress will target Israel as well as Trump


A Democratic-run Congress will target Israel as well as Trump

Jonathan S. Tobin


The rout of the GOP by a party now dominated by “progressive” and antisemitic foes of the Jewish state will impact the alliance as well as American Jewish life for the worse.

Michigan Democratic Senate candidate Dr. Abdul El-Sayed speaks to his supporters at his last rally at the Majestic Theater on Nov. 2, 2026, in Detroit. Credit: Salwan Georges/Getty Images.

It was a big night for the Democrats and a very, very bad night for U.S. President Donald Trump and the Republican Party. But amid the wreckage left by the blue wave that flipped control of both the House of Representatives and the Senate, members of the GOP aren’t the only big losers. Supporters of the U.S.-Israel alliance and those who worry about the surge of antisemitism that has swept across the globe over the past three years should be equally worried about the implications of the Democrats’ midterm victory.

The consequences of the Democrats’ return to power on Capitol Hill will be primarily directed at the Trump administration. But whatever that will mean for Trump’s ability to govern effectively in his final two years in office, control of Congress by a party that is now largely dominated by its intersectional left-wing will have a serious impact on the U.S.-Israel relationship as well as the battle against Jew-hatred.

Jews in denial

That will not be the message we hear from most Jewish Democrats. They will point to the exit polls that show Democrats winning their usual two-thirds of the Jewish vote, though we don’t know for sure yet whether that was also true in states like Michigan where their candidate, Dr. Abdul El-Sayed, is an open antisemite.

They will also say that the leadership of the Democratic Party in both the House and Senate will remain in the hands of relative moderates like House Minority Leader Hakeem Jeffries (D-N.Y.) and Sen. Chuck Schumer (D-N.Y.) who both speak of themselves as supporters of Israel. Though, especially in the case of Schumer, his longtime pose as the shomer or “guardian” of Israel in Congress has been largely conditional with the senator backing up efforts by his fellow Democrats to attack the government of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and hamstring its efforts to defeat Hamas, Hezbollah and Iran and even downplaying the threat of antisemitism.

But as we saw throughout 2026, the moderates are no longer in control of the Democratic Party, especially where Israel is concerned.

As a result of primary wins across the nation, the composition of both the House and Senate Democratic caucuses has been materially altered. Progressives, including members of the Democratic Socialists of America and their left-wing allies will now be sitting in seats that were once held by traditional liberals.

Progressives dominate

That doesn’t just mean that the ranks of the far-left congressional “Squad,” which had already grown since its first four members were elected in 2018, will be increased. The swing to the left is being felt across the country amid a midterm election where Democrats made gains at every level of government.

What will this mean?

During the campaign, the primary theme of the Democrats largely centered on the economy. The rise in gas prices as a result of the ongoing conflict with Iran has hit voters across the board, but most of the pain is felt by those working-class voters who largely supported Trump and the GOP in 2024. Their defection to the Democrats seems to have gone well beyond the usual backlash against the party in power two years after it won the presidency and Congress.

But while dissatisfaction with the economy as well as a sense that Trump had not improved the lives of voters during the past two years may have won them the midterms, the winners will have other priorities once they are sworn into office in January.

As the primaries demonstrated, the two issues that are the main motivating factors for the party’s activists and their candidates are only tangentially connected to what enabled them to win. The organizing principles of the Democratic Party and its base are now opposition to enforcement of immigration laws and hostility towards Israel.

Trump has effectively ended the flood of millions of illegal immigrants that entered the United States during the Biden administration. That will likely remain the case even with a Democratic Congress. But we can expect them to try to use their control of Congress and government funding to end the deportations of illegals.

And it’s equally true that their priority will be to confront Trump.

That will mean attempts at impeachment of the president and members of his cabinet that will likely fail. But it will tie the administration up in knots, as was the case during the Democrats’ efforts to undermine Trump during the last two years of his first term. Even more important, control of congressional committees will give the ability to launch investigations of every department as well as members of the president’s family. Yet whether any of it leads to any tangible consequences for those put in their crosshairs, it will materially influence Trump’s ability to govern effectively or get anything done.

Targeting Israel

But along with that, the large number of anti-Israel Democrats elected by voters who have accepted lies about the war in Gaza will be trying to sever the relationship with Israel.

Democrats who were long considered “moderates” or even pro-Israel have been signaling over the course of the last year that they can no longer be relied upon to back a Jewish state under assault by Iran and its terrorist proxies. The reason is that they can read the polls that indicate those who identify as Democrats have turned upon Israel as well as the primary results that are sending anti-Israel leftists to Washington.

Rather than try to resist the base of their party and find themselves out of power, figures like Schumer are going along with the progressives.

During the campaign, that meant backing an open antisemite like El-Sayed. They feared being targeted by angry leftists. And now that the Michigan Democrat with links to the Muslim Brotherhood appears poised to join Schumer on the Senate floor while others with similar views enter the House, the same dynamic will be in play.

We already know that will lead to measures that will fundamentally alter the alliance with the Jewish state. That will mean sanctions on Israelis in Judea and Samaria—an effort that will be driven by acceptance of the false narrative about “settler violence.”

Military aid to Israel will also be targeted by the Democrats.

Trump may have thought he could forestall such efforts by announcing this week that the aid will now wind down by the end of the year and be replaced with a partnership rooted in joint efforts to research and develop weaponry.

In the long run, that is, as Netanyahu has actually been saying for decades, exactly what Israel needs. Doing so will enable the Jewish state to be less dependent on the United States and remove a major talking point employed by Israel-bashers. That’s in spite of the fact that almost all of it was spent in the United States and was as much of an aid package for American arms manufacturers as the Israelis. It’s also true that the amount spent on assistance to Israel is actually dwarfed by the aid that Europe gets via American participation in NATO that is part of the Pentagon budget rather than called “aid.”

Still, making this change abruptly rather than gradually, as Israelis who desire this shift wanted, will create a strain on their military at a time of war when it is already hard-pressed.

Mainstreaming antisemitism

What Trump and whoever winds up leading the next Israeli government need to realize is that the anti-Israel progressives are not really focused so much on ending aid so much as they are interested in severing the relationship altogether.

For one thing, that will likely mean efforts to stop the transition from aid to partnership. But the impact of congressional majorities that are overwhelmingly hostile to Israel will transcend the ongoing debate about the aid package.

It’s been clear for years that the Democrats have not only rejected any idea of a bipartisan consensus about the alliance but have been transitioning to being an anti-Israel party. But the 2026 results have produced more than just majorities that don’t want to aid Israel’s efforts to defend itself.

With the victories of figures like El-Sayed and others who were willing to spread blood libels about Israel committing “genocide” in Gaza and who sought to anathematize the pro-Israel AIPAC lobby, we’ve gone well beyond arguments about military assistance.

A public square in which the sort of antisemitism that they spout is normalized is one that can fundamentally change the way that Jews interact with society. El-Sayed’s focus on AIPAC, which was echoed in other campaigns around the country, employed classic tropes of Jew-hatred. This will make it even harder for the dwindling numbers of pro-Israel Democrats to be heard or influence policy.

But it will also impact Republicans.

The majority of Republicans remain supportive of Israel and opposed to the left’s antisemitism that is driven by their acceptance of the toxic doctrines of the left about race such as critical race theory, intersectionality and settler-colonialism.

It won’t only be the antisemitic extremists of the far right who are influenced by podcasters like Tucker Carlson and Candace Owens who will be speaking of the conflict with Iran as being the primary reason for the GOP defeat. There were other causes for the Republican catastrophe including Trump’s failure to adequately explain his decision to the American people, choosing terrible candidates in several states and general disillusionment with the administration.

But rather than just blaming Trump for his correct decision to go to war against an Islamist regime that is a threat to America, some will likely blame it on Israel.

That will likely undermine Republican efforts to resist the Democrats’ push to target the Jewish state. It will also make it more difficult for them to join in efforts to push back against a tsunami of antisemitism that is making itself felt in every sector of society including academia, popular culture and the arts, as Trump has attempted to do.

The pendulum swings

Nothing is permanent in politics and the Democrats celebrating now should remember that. In the 21st century, the two parties have exchanged control of both Capitol Hill and the White House with increasing frequency. There is no telling now which side will be in a better position to win in 2028. The more the currently triumphant Democrats overplay their hand with their harassment of Trump and even their measures against Israel, the less likely it will be that they will win the presidency, especially if they nominate one of the increasingly dominant progressives who will be running.

The one thing that is certain is that the pendulum of American politics is always swinging.

Some Jewish liberals who appear deaf, dumb and blind to the way they are being marginalized along with the rest of the community may try to deny this or focus solely on their hatred for Trump. But there can be no disguising the fact that the midterms have delivered a devastating blow to supporters of Israel and a victory to those who wish to eradicate the Jewish state. That will make it all the more necessary for decent persons, whether Republican or Democrat, Jewish or non-Jewish, to redouble their efforts to fight back against the growing volume of antisemitic invective that has insinuated itself into so much of public discourse.


Jonathan S. Tobin is editor-in-chief of the Jewish News Syndicate, a senior contributor for The Federalist, a columnist for Newsweek and a contributor to many other publications. He covers the American political scene, foreign policy, the U.S.-Israel relationship, Middle East diplomacy, the Jewish world and the arts. He hosts the JNS “Think Twice” podcast, both the weekly video program and the “Jonathan Tobin Daily” program, which are available on all major audio platforms and YouTube. Previously, he was executive editor, then senior online editor and chief political blogger, for Commentary magazine. Before that, he was editor-in-chief of The Jewish Exponent in Philadelphia and editor of the Connecticut Jewish Ledger. He has won more than 60 awards for commentary, art criticism and other writing. He appears regularly on television, commenting on politics and foreign policy. Born in New York City, he studied history at Columbia University.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com