Archive | 2024/06/27

Bohaterowie Palestyńczyków: mordercy, gwałciciele i porywacze dzieci

Patrol palestyńskich terrorystów w Rafah, 1 marca 2024 r. Zdjęcie Abed Rahim Khatib/Flash90.


Bohaterowie Palestyńczyków: mordercy, gwałciciele i porywacze dzieci

Bassam Tawil
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska


Ponad osiem miesięcy po ataku Hamasu na Izrael 7 października większość Palestyńczyków w dalszym ciągu wyraża poparcie dla okrucieństw popełnionych przez wspieraną przez Iran grupę terrorystyczną, w tym morderstw, gwałtów, ścinania głów i palenia setek Izraelczyków.

To ciągłe wsparcie dla Hamasu utrzymuje się w cieniu kierowanych przez USA wysiłków na rzecz zakończenia obecnej wojny w Strefie Gazy, co skutecznie utrzymałoby Hamas przy władzy, umożliwiając przygotowanie kolejnej masakry Izraelczyków.

Wsparcie dla Hamasu zbiega się również z trwającą promocją administracji Bidena i niektórych narodów europejskich na rzecz utworzenia państwa palestyńskiego tuż obok Izraela. Posunięcie to nie tylko otworzyłoby drzwi do większej liczby okrucieństw wobec Izraelczyków, ale także naraziłoby Izrael na poważne niebezpieczeństwo, ponieważ państwem palestyńskim, nawet pod rzekomo czujnym okiem zachodniej przyzwoitki praktycznie rządziliby ci sami mordercy i gwałciciele, którzy brali udział w rzezi 7 października.

Trzy badania opinii publicznej przeprowadzone przez Palestyńskie Centrum Badań Politycznych i Ankietowych (PSR) po 7 października wykazały, że przeważająca większość Palestyńczyków popiera zbrodnie popełnione tego dnia, w których zginęło 1200 Izraelczyków.

Pierwszy sondaż przeprowadzony w grudniu 2023 r. wykazał, że poparcie Palestyńczyków dla masakry wyniosło 72%. Drugi sondaż, przeprowadzony w marcu 2024 r., wykazał, że 71% Palestyńczyków popiera masakrę. Trzeci sondaż, opublikowany 12 czerwca, wykazał, że dwie trzecie Palestyńczyków uważa, że okrucieństwa były „słuszne”. Według najnowszego sondażu PSR jedynie 17% Palestyńczyków uważa, że masakra z 7 października była „niesłuszna”.

Jednym z powodów, dla których większość Palestyńczyków nadal wspiera masakrę z 7 października, jest wiara, że morderstwa, gwałty i ścięcia Izraelczyków „ponownie skupiły międzynarodową uwagę na konflikcie izraelsko-palestyńskim i że może to prowadzić do większego uznania państwowości palestyńskiej”, napisało PSR w analizie sondażu z 12 czerwca.

Oznacza to, że większość Palestyńczyków postrzega niedawne uznanie państwa palestyńskiego przez niektóre kraje europejskie wraz z żądaniem administracji Bidena dotyczącym „konkretnej, określonej w czasie i nieodwracalnej drogi do państwa palestyńskiego” jako nagrodę za koszmar 7 października.

Te kraje europejskie – Irlandia, Norwegia i Hiszpania – wysłały Palestyńczykom informację, że jedynym sposobem, w jaki mogą zyskać międzynarodowe uznanie dla swojego państwa, jest mordowanie Żydów.

W podobnym duchu administracja Bidena przekazała Palestyńczykom, że barbarzyństwo z 7 października zwiększyło prawdopodobieństwo utworzenia państwa terrorystycznego rządzonego przez reżim irański i jego palestyńskich pełnomocników, które zostałoby wykorzystane jako platforma startowa do mordowania większej liczby Żydów i niszczenia Izraela. Widać to po stałym wsparciu administracji dla „rozwiązania w postaci dwóch państw”.

Sondaż wykazał, że większość Palestyńczyków (61%) wolałaby, aby Hamas kontrolował Strefę Gazy po wojnie, w porównaniu do zaledwie 16%, które opowiadało się za „nową Autonomią Palestyńską z wybranym prezydentem, parlamentem i rządem”. Tylko 6% wybrało obecną Autonomię Palestyńską (AP) bez Mahmuda Abbasa, a kolejne 6% wybrało powrót AP do Strefy Gazy, ale pod jego kontrolą.

Nie zaskoczyło również to, że według sondażu gdyby wybory prezydenckie w Palestynie odbyły się dzisiaj, większość Palestyńczyków głosowałaby na kandydata, który ma żydowską krew na rękach: arcyterrorysta Marwan Barghouti, który odsiaduje pięć dożywotnich wyroków za swoją rolę w zamordowaniu pięciu Izraelczyków zdobyłby 42% głosów, przed przywódcą Hamasu Ismailem Haniją (27%) i Mahmoudem Abbasem (5%). Prawie 90% chce rezygnacji Abbasa, gdyż poziom niezadowolenia z jego rządów wynosi 86%.

Na pytanie, którą partię polityczną popierają, największy odsetek respondentów wybrał Hamas (40%), a następnie rządzącą frakcję Abbasa Fatah (20%), natomiast 8% wybiera inne ugrupowania, a 33% stwierdziło, że żadne z nich lub nie wie. Poprzedni sondaż PSR, przeprowadzony trzy miesiące temu, pokazał, że 34% Palestyńczyków popiera Hamas, a 17% wybrało Fatah. Oznacza to, że poparcie dla Hamasu w ciągu ostatnich trzech miesięcy wzrosło o 6 punktów.

Kolejnym sygnałem rosnącej popularności Hamasu wśród Palestyńczyków jest to, że 32% stwierdziło, że w nowych wyborach parlamentarnych zagłosuje na Hamas, podczas gdy Fatah otrzyma jedynie 17%. Odsetek Palestyńczyków, którzy uważają, że Hamas najbardziej zasługuje na reprezentowanie Palestyńczyków i przewodzenie im, również wzrósł z 49% trzy miesiące temu do 51% obecnie.

Ciosem w starania administracji Bidena o „rewitalizację” AP jest to, że przeważająca większość (72%) Palestyńczyków uważa, że nowy rząd mianowany przez Mahmuda Abbasa i kierowany przez Mohammada Mustafę nie zdoła przeprowadzić reform. Kolejne 77% Palestyńczyków uważa, że nowemu rządowi nie uda się zwalczyć korupcji.

Większość Palestyńczyków wie to, czego administracja Bidena nie chce wiedzieć: że przywódcom AP nie można ufać, że wdrożą jakiekolwiek reformy lub zwalczą korupcję finansową i administracyjną.

Kolejnym ciosem w administrację Bidena jest to, że ostatni sondaż wykazał, że 65% Palestyńczyków sprzeciwia się idei „rozwiązania w postaci dwóch państw”.

Ponadto 54% ankietowanych Palestyńczyków popiera „walkę zbrojną” przeciwko Izraelowi, co stanowi wzrost o 8 punktów w porównaniu z poprzednim sondażem sprzed trzech miesięcy.

Wyniki sondażu PSR ponownie potwierdzają, że większość Palestyńczyków w dalszym ciągu wspiera grupę terrorystyczną, której celem jest zniszczenie Izraela i zastąpienie go państwem islamistycznym. Pokazują także, że ulubionymi przywódcami Palestyńczyków są mordercy, gwałciciele i porywacze żydowskich dzieci.

Wyniki sondażu potwierdzają również, jak wyglądałoby państwo palestyńskie: byłoby to państwo terrorystyczne finansowane i zbrojone przez Katar i Iran.

Hamas zapowiedział już dokonanie większej liczby okrucieństw na Izraelczykach w stylu 7 października. Funkcjonariusz Hamasu, Ghazi Hamad, powiedział , że Hamas będzie wielokrotnie powtarzał atak z 7 października, aż Izrael zostanie unicestwiony, i że wszystko, co zrobił Hamas, było uzasadnione. Właśnie z powodu takiej postawy Izrael nie ma innego wyboru jak zniszczenie Hamasu.

Hamad powiedział również , że Egipt i Katar nie wywarły żadnego nacisku na Hamas, by zaakceptował proponowane przez Bidena zawieszenie broni, a doniesienia mediów o groźbach wydalenia przywódców Hamasu z Kataru są fałszywe.

Wyniki sondażu PSR pokazują, że większość Palestyńczyków uległa takiej radykalizacji, że postrzegają morderców i gwałcicieli jako bohaterów i wzorce do naśladowania. Administracja Bidena i ci Europejczycy, którzy desperacko pragną państwa palestyńskiego i nawołują do zawieszenia broni w Strefie Gazy, powinni zauważyć ten wynik.

A może to właśnie dlatego chcą wygranej Hamasu? Chcą zobaczyć, jak Żydzi w końcu dostają za swoje, bo mieli czelność zamiast akceptacji roli biednych zmiażdżonych ofiar II wojny światowej, ciężko pracować i przekształcili krainę pełną malarycznych bagien, wydm i pustyń w nowoczesne, odnoszące sukcesy państwo ?

Amjad Taha, strateg polityczny i analityk ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich, skomentował:

„Jeśli zawieszenie broni oznacza, że terroryści, gwałciciele i porywacze dzieci Hamasu pozostaną w Gazie, to nikt w Izraelu, Gazie ani na Bliskim Wschodzie tego nie chce. Utrzymywanie nazistów przy władzy i dawanie im chwili na oddech jest nie do przyjęcia. Izrael powinien szybko i zdecydowanie wyeliminować siły terrorystyczne Bractwa Muzułmańskiego w Gazie.”


Bassam Tawil jest muzułmańskim badaczem i publicystą, mieszkającym na Bliskim Wschodzie.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Censorship stand comes back to bite the ADL on Wikipedia

Censorship stand comes back to bite the ADL on Wikipedia

JONATHAN S. TOBIN


The group championed censoring conservative groups on the Internet. Inevitably, its erstwhile leftist allies are now targeting the Jewish organization for opposing antisemitism.

Wikipedia. Credit: Gerd Altmann/Pixabay.

Most of the organized Jewish world is as outraged as the Anti-Defamation League. The decision of Wikipedia to label the ADL as an “unreliable source” on its site with respect to anything related to Israel generated a letter of protest from 43 of the largest and most influential American Jewish organizations, including a sampling of groups on the center, left and right. The notion that the ADL—still considered the authoritative source on the subject of antisemitism by the liberal media—being shut down by the ubiquitous online encyclopedia site in such a manner is shocking.

And none are more surprised than ADL’s CEO and national director Jonathan Greenblatt. That’s because during his decade in charge of the venerable organization, Greenblatt and the ADL have not just switched from being liberal but nonpartisan to open advocacy for the Democrats and the political left. They’ve also been prominent supporters of efforts to do to others what Wikipedia is doing to them now: censoring those who dissent from the political orthodoxies of the left.

In other words, what’s happening to ADL isn’t merely another example of how a major online company has succumbed to anti-Israel and antisemitic prejudice. It’s that the ADL’s pro-censorship chickens have come home to roost.

Wikipedia’s reason for declaring that the ADL can’t be cited as an authority on anything to do with Israel goes to the heart of the post-Oct. 7 surge in Jew-hatred in America. Boiled down to the essentials, they object to the fact that the ADL rightly labels anti-Zionism as a form of antisemitism. While they could cite no instances in which ADL had made false claims, the Wikipedia editors said that didn’t matter.

A double standard

ADL is a group that is supposed to advocate on behalf of the Jewish people, monitor antisemitism and support the right of the one Jewish state on the planet to exist. According to Wikipedia editors, this impairs its ability to accurately report facts about those, like the Hamas terrorists and their American apologists, who wish to destroy Israel and commit the genocide of its population.

Yet, as Greenblatt noted, this is not the same standard applied to organizations that advocate for the rights of other groups. No one, for example, at Wikipedia judges the NAACP by this standard when it speaks out on anti-black racism.

Nor would any reasonable person—let alone someone who controls the content on a widely used internet site—argue that African-Americans don’t have the right to define what is offensive to them or considered racist. Only Jews are lectured about what is or isn’t prejudice against Jews. And given the fact that anti-Zionists wish to deny rights to Jews, such as to live in peace and sovereignty in their ancient homeland and defend themselves, to any other people, the ADL is entirely correct to label them as Jew-haters. Indeed, if anything, the ADL has shown itself not as zealous as it should be in making this charge.

ADL tilts left

Even under the leadership of Greenblatt, who served as a Democratic Party staffer in the Barack Obama White House, the ADL has had its left-wing critics. In recent years, the ADL has striven mightily to stay in sync with its allies on the left. It endorsed the Black Lives Matter movement, no matter its open hostility to Israel and Zionism. And it incorporated toxic woke ideas about “white privilege” rooted in intersectionality and critical race theory into model curricula that it sells to school districts, despite the glaring evidence that these concepts grant a permission slip for antisemitism.

Just as important was the fact that despite the growing evidence of the influence and reach of left-wing antisemitism in mainstream politics and media, the ADL maintained that the real threat to Jews came from marginal right-wing extremists, whom it often sought to link to former President Donald Trump without proof. They also smeared former Secretary of State Mike Pompeo, an ardent friend of Israel, as an Islamophobic bigot for opposing Islamist radicals.

But that was never good enough for the intersectional left. Even as it tilted away from the political center, the ADL remained essentially pro-Israel, which is unacceptable for “progressives” who falsely label Israel and the Jews as “white” oppressors of people of color. As a columnist at the increasingly anti-Zionist Forward newspaper noted, the minority of Jews who oppose the International Holocaust Remembrance Alliance’s working definition of antisemitism because it includes anti-Zionism and demonization of Israel as one of its examples of Jew-hatred seem happy to see Wikipedia undermine the ADL.

This is outrageous and doubly so because after the atrocities committed on Oct. 7—the largest mass slaughter of Jews since the Holocaust—for Wikipedia to align itself with anti-Zionists in this fashion is not so much an editorial decision but another indication of just how far the subsequent surge in antisemitism has spread.

Even as it is right to complain about this, the ADL is at the same time demonstrating just how hypocritical and short-sighted it has been since Greenblatt took over.

Censorship industrial complex

In the last several years, ADL has been part of an effort to enforce censorship on the Internet, especially social-media platforms and other services essential to online commerce. It was initially goaded into the stand by celebrities like actor Sacha Baron Cohen, whom ADL honored after he demanded that Facebook stop allowing antisemites access to its site. But the group became part of what writer Ben Weingarten has aptly named the censorship industrial complex. That describes an effort in which a sinister combination of Internet and social-media companies, left-wing nonprofit groups and the Biden administration sought to shut down conservatives who dissented from a wide range of policies. Unfortunately, the U.S. Supreme Court passed on an opportunity to stop this blatant violation of the free-speech rights of citizens this week in a case that may serve as a green light for future efforts by the Biden administration and its Silicon Valley oligarch allies.

Twitter files uncovered after the company was bought by billionaire entrepreneur Elon Musk revealed the extent to which the government and Big Tech had combined efforts to silence their opponents. Greenblatt openly boasted of his involvement in this campaign, speaking of how he and his staff have been advising all the big Internet companies on their “content moderation” and coaching PayPal on how to demonetize groups it deems extremist. It also worked with Google and a British company called Moonshot LVE on a program to redirect users from hate sites but, as was soon discovered, some of the sites to which they were sent were themselves hateful.

The point of all this was to create a virtual public square in which conservatives would be likely to be shut down or shadow-banned, a measure by which social-media companies make content impossible to access. The ADL was happy to be part of it because of its political alignment with the people who were doing the censoring, which they justified by falsely claiming that the victims were all spreading hate.

Boomeranging on the Jews

Some critics warned the ADL that in addition to this being antithetical to democratic values or the ability of the United States to survive as a constitutional republic, this sort of “free speech for me but not for thee” attitude was bound to boomerang on the Jews. That’s because most of the people doing the censoring of the right were equally interested in silencing supporters of Israel because intersectional ideology labeled it as a villain.

The Wikipedia decision represents the thin edge of the wedge when it comes to Big Tech using its vast power to shape public discourse on the war against the Jewish state. It’s a reminder to both the ADL and the rest of the Jewish community that though they may wish for an Internet where bad actors like Nazis and other open antisemites are no longer present, the only way to make that happen means the creation of a censorship regime that can just as easily be used against Jews and Zionists, who left-wingers also think of as hateful. The ADL has been playing with fire by backing censorship, and it is unsurprising though ironic that it has wound up being singed by the flames they helped fan. If the ADL wants to defend the Jewish people, it’s also going to have to return to an understanding that the only way to defend their rights is to defend the principle of free speech for everyone—and not just its leftist political allies.


Jonathan S. Tobin is editor-in-chief of JNS (Jewish News Syndicate). Follow him @jonathans_tobin.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Amsterdam Museum Returns Matisse Painting to Heirs of Holocaust Victim

Amsterdam Museum Returns Matisse Painting to Heirs of Holocaust Victim

Shiryn Ghermezian


People are seen walking at Museumplein near Stedelijk Museum (L) Rijksmuseum (Background), and Van Gogh Museum (R) on Nov. 3, 2020 in Amsterdam, Netherlands. Photo: Paulo Amorim/Sipa USA via Reuters Connect

Amsterdam’s Stedelijk Museum said on Tuesday that it will return a Henri Matisse painting from the 1920s to the heirs of its former Jewish owner, who was forced to sell the artwork in the Netherlands during the Holocaust before being deported to a Nazi camp where he eventually died.

The painting “Odalisque” has been in the collection of the Stedelijk Museum, which is owned by the Municipality of Amsterdam, since July 1941. The painting was sold to the museum by the late Albert Stern, a successful textile manufacturer and art collector in Germany who was born in 1861. He led one of Germany’s leading ladies’ clothing manufacturers that had branches in New York, London, Copenhagen, and Amsterdam. The company’s former headquarters in Berlin is now the building used by the German Federal Ministry of Justice.

Following research into the painting’s provenance, the Dutch Restitutions Committee concluded “that it is sufficiently plausible that the sale of the painting was connected to the measures taken by the occupying forces against Jewish members of the population and arose from a desire for self-preservation,” the Stedelijk Museum said. The committee has advised that the museum return the painting to Stern’s legal successors and the Amsterdam City Council, which owns the painting, will adhere to that advisement.

After Nazi leader Adolf Hitler rose to power in Germany in Jan. 1933, Stern and his family faced persecution for being Jewish and were stripped of their possessions and livelihood. “The Nazis had expropriated [Stern’s] business, its building, the family’s home and its possessions together with most of their assets, and the family had gone into exile, where they continued to be subject to physical threat by the Nazis,” said the Commission for Looted Art in Europe, which represents the Stern heirs.

The Stern family emigrated to the Netherlands in 1937 but, following the Nazi occupation of the Netherlands, they faced additional persecution and made several, unsuccessful attempts to escape. The once wealthy family was forced to sell their remaining possessions to try to survive.

“The family’s circumstances deteriorated to such an extent that it was forced to sell its belongings,” the museum said. “Since the Stern family needed the money to flee, the Restitutions Committee ruled that this was an involuntary loss of possession due to circumstances directly related to the Nazi regime.”

Stern sold the Matisse in one of his last efforts to escape Europe with his family, including his children and grandchildren. However, he was unsuccessful in obtaining visas to other countries, including the United States, Mexico, Haiti, Cuba, Uruguay, Brazil, and the Dominican Republic, according to the Commission for Looted Art in Europe. Stern’s family were all arrested and deported to different Nazi concentration camps, where most of them died except his wife and two of his grandchildren. Stern died in the Laufen internment camp in January 1945.

“The return of the Matisse is a moving and overwhelming moment for us all,” Stern’s heirs said in a statement. “Our grandparents loved art and music and theater, it was the center of their lives. In the few years we had our grandmother after the war, she transmitted that love to us, and it has enriched our lives ever since.”

“The Matisse underwent the same journey from Berlin to Amsterdam as our grandparents. But it stopped there in the Stedelijk, with almost no acknowledgement from whence it came for 80 years,” they added. “The family has carried the scars of its unbearable and tragic history alone. Now finally, thanks to the Dutch Restitutions Committee, this is being acknowledged. The decision has provided symbolic justice to our grandfather.”

Rein Wolfs, director of the Stedelijk Museum, said the museum welcomes the Dutch Restitutions Committee’s conclusion about “Odalisque.”

“It is a step forward that, together with the heirs, represented by the Commission for Looted Art in Europe, we have been able to jointly submit this case to the Dutch Restitutions Committee,” he added. “This artwork represents a very sad history and is connected to the unspeakable suffering inflicted on this family. The ruling of the Restitutions Committee does justice to this history, and we naturally follow their binding advice.”

Touria Meliani, the alderman of culture at the municipality of Amsterdam, called the suffering that Jews experienced during World War II “unprecedented and irreversible.”

“Jewish citizens have had their property, rights, dignity, and in many cases their lives taken away,” Meliani added. “To the extent that anything can be repaired from the great injustice done to them, we as a society have a moral obligation to act accordingly. The return of works of art, such as the ‘Odalisque’ painting, can mean a lot to the victims and is of great importance for the recognition of the injustice done to them. As a city we have a role and responsibility in this.”


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com