Archive | 2025/02/08

Kłamią i wiedzą, że kłamią


Kłamią i wiedzą, że kłamią

Andrzej Koraszewski


Seria tweetów Elona Muska w ubiegłym miesiącu wstrząsnęła Wielką Brytanią. Amerykański multimiliarder napisał o tym, o czy wiedzieli wszyscy. Brytyjskie władze wiedziały o tym od 22 lat. Muzułmańskie gangi, gwałciły setki, jeśli nie tysiące nieletnich dziewcząt. Proceder trwał mimo powtarzających się doniesień. Brytyjski premier, Keir Starmer twierdzi, że to kłamstwo i dezinformacja. Czy szef Partii Pracy może wierzyć w to, co mówi, czy kłamie w żywe oczy, doskonale znając prawdę? Media przekonują, że to Musk jest oszustem, a dowodem  jest to, że broni tego „faszystę i islamofoba” Tommy’ego Robinsona. Problem z tym faszystą i islampfobem, że zaczynał swoją działalność od protestów przeciw radykalizowaniu młodych ludzi przez islamistów, bronił w swoim mieście Żydów przed atakami muzułmanów, a potem (20 lat temu) podniósł alarm w sprawie muzułmańskich gangów pedofilskich.

Czy to postać bez skazy? Nie mam pojęcia. Obraz Robinsona w brytyjskich mediach jest jednoznacznie czarny – chuligan, kibol, kryminalista, islamofob, faszysta. Trzeba długo szukać, żeby dotrzeć do tego, co on sam mówi. Tu jest blisko godzinny wywiad, w którym Robinson prezentuje swoją wersję swojej historii: Tommy Robinson – The Untold Story – YouTube. Czy mówi prawdę  i tylko prawdę? Nie wiem, ale warto poświęcić czas na czytanie komentarzy. Przytoczę tylko kilka:

– Jestem czarną kobietą, mam 49 lat, zawsze czułam, że Tommy Robinson nie jest taki jak go portretują. Dziękuję za ten wywiad, wspaniale, że jest ktoś wystarczająco odważny, żeby przedstawić jego poglądy.

– Jako  czarny mogę powiedzieć, że nic w tym co on mówi nie jest rasistowskie. Nie mówi niczego, co nie jest prawdą.

– Obserwowałam go od czasu kiedy był w EDL. Jako młoda Brytyjka z rasowo mieszanego małżeństwa początkowo nie byłam jego fanką. Walczyłam z moją religią i moją tożsamością od 9/11.. Wiele lat później, kiedy Majid Nawaz pomógł Tommy’emu opuścić EDL… zmieniłam zdanie na jego temat. To prawdziwy bohater klasy robotniczej.

– Jako były muzułmanin patrzę z podziwem na tego człowieka, który mówi prawdę.

– Obserwuje go od samego początku, a traktowanie go pokazało mi jak skorumpowana jest nasza prasa i rząd, cały system. Był traktowany w odrażający sposób.

– Tommy mówi prawdę od lat! Media nienawidzą go, ponieważ informował o wydarzeniach, które oni próbują ukryć. Ogromny szacunek dla tego człowieka!

Te komentarze powtarzają się strona za stroną. Oczywiście są również inne.

Brytyjski premier kłamie w żywe oczy, że sprawą muzułmańskich pedofilskich gangów władze zajmowały się rzetelnie i uczciwie. Dlaczego kłamie? Nie wiem, może zbyt wiele zainwestowano w walkę z „islamofobią”, może wymaga tego jego elektorat, a może święcie wierzy, że chociaż słyszał, to nie był świadomy rozmiarów ukrywania tego procederu przez władze i media.      

Maggie Oliver przez lata ścigała siatkę pedofilów, którzy odurzali i gwałcili dziewczynki już w wieku 12 lat. Jednak gdy jej śledztwo zostało wstrzymane, odeszła z policji i powiedziała światu prawdę.

Magazyn „The Free Press” opublikował ogromny artykuł (niestety za paywall), w którym Maggie Oliver opisuje swoją dwudziestoletnią walkę z ukrywaniem muzułmańskich gangów pedofilskich przez policję, władze lokalne oraz krajowe i przez media.


Maggie Oliver była policjantką w Manchesterze, jako pierwsza odkryła skandal gangów pedofilskich. Uparcie ścigała setki spraw i próbowała przekonać ofiary do zeznań przeciwko swoim oprawcom. Ale władze, które nie chciały wywoływać zamieszania, wielokrotnie jej to uniemożliwiały. Ostatecznie zrezygnowała na znak protestu – czytamy w zapowiedzi tego artykułu.

Autorka pyta tych, którzy dziś zaczynają o tym pisać, gdzie byli przez ostatnie dwadzieścia, czy chociażby dziesięć lat?

„Wszystko zaczęło się od Victorii Agoglia. Urodzona przez samotną matkę, Victoria miała zaledwie 8 lat, kiedy po raz pierwszy trafiła do rodziny zastępczej, wkrótce potem straciła [zastępczą] mamę z powodu raka. Potem dorastała w państwowym domu dziecka w Manchesterze. W 2001 roku, po jej 13. urodzinach, w domu dziecka zaczął pojawiać się mężczyzna po dwudziestce i dawał jej narkotyki. Personel myślał, że jest jej alfonsem i dilerem, i zgłosił sprawę na policję. Ale, co jest niewiarygodne, policja nigdy jego sprawy nie zbadała.”

W kolejnych latach Victoria często znikała i wracała zastraszona, pod wpływem narkotyków lub pijana. Do 2003 roku Victoria znikała setki razy. Kiedy powiedziała, że przemocą wstrzyknięto jej heroinę, personel nawet nie zawiadomił policji. We wrześniu 2003 pięćdziesięcioletni Mohammed Yaqooba dwukrotnie wstrzyknął jej heroinę — co doprowadziło do przedawkowania. Po dwóch dniach w śpiączce zmarła w wieku zaledwie 15 lat.

Maggie Oliver pracowała w policji od siedmiu lat kiedy dowiedziała się o historii Victorii. Jej przełożony Phil Owen, wiedział, że to nie jest odosobniona sprawa, domyślał się, że to samo dzieje się w wielu miejscach w Manchesterze. Zlecił Oliver zbadanie tej sprawy ostrzegając, że „wszyscy ci mężczyźni są pochodzenia azjatyckiego”.  Nie zrozumiała tego ostrzeżenia.

„W zespole było nas troje, a także inspektor detektyw, który prowadził codzienne śledztwa. W ciągu kilku tygodni pracownicy socjalni pomogli nam zidentyfikować grupę około 100 osób dopuszczających się nadużyć, ludzi, którzy potencjalnie gwałcili dziesiątki dzieci dziennie.”

Pierwszą ofiarą gwałtów, którą spotkała, była osiemnastoletnia samotna matka, która zgodziła się wskazać miejsca gdzie była gwałcona. Podczas jazdy samochodem dziewczyna nagle skuliła się i pokazała na zaparkowany samochód, w którym za kierownicą siedział Pakistańczyk. Przerażona zapytała Oliver, czy widziała tego człowieka, który właśnie wysiadał z samochodu? Powiedziała, że to człowiek, który znęcał się nad nią i innymi dziewczynami.

Maggie Oliver zanotowała numer rejestracyjny samochodu Pakistańczyka i po powrocie do komisariatu sprawdziła w rejestrze do kogo ten samochód należy. W chwilę później zadzwonił telefon z zespołu dochodzeniowego z pytaniem dlaczego sprawdzała ten numer. Kiedy wyjaśniła, dowiedziała się, że podejrzany to czynny policjant, że sprawa jest badana i że inni się nią już zajmują.

Oliver uznała to za naturalne, że tym akurat człowiekiem zajmują się ludzie na wyższym szczeblu. Dopiero po latach dowiedziała się, że nic nie robiono, a telefon był w celu odstraszenia jej od zajmowania się tą sprawą.

Pracując dalej dowiadywała się od pracowników socjalnych, że wszystkie krzywdzone dziewczynki miały „opiekunów”, że były przyuczane do narkotyków i alkoholu, że grożono im śmiercią jeśli będą mówić.

Powoli stawało się jasne, że sieć muzułmańskich pedofilów obejmuje cały kraj. „Opiekunami” byli głównie taksówkarze i pracownicy pakistańskich restauracji.

Wiosną 2004 roku zespół Maggie Oliver miał zarejestrowanych ponad stu podejrzanych. Było wiadomo, że gangi z różnych miast współpracują ze sobą i handlują  dziewczętami. Zespół w Manchesterze odkrył czubek góry lodowej. Posiadane przez ten zespół informacje zostały wprowadzone do specjalnej krajowej bazy danych. Nadal nie było reakcji głównej komendy i prokuratury. Policja miała inne priorytety. Jedno było pewne, dowodów nie brakowało.

„Mieliśmy setki stron raportów od pracowników socjalnych, klinik zdrowia seksualnego i personelu domów opieki. Mieliśmy dokładne miejsca nadużyć, numery rejestracyjne samochodów, nazwiska, adresy i zeznania świadków z potwierdzającymi je relacjami. A jednak żaden z 97 podejrzanych, przeciwko którym zebraliśmy dowody, nie został oskarżony o gwałt, a żadna z 26 młodych ofiar nie doczekała się sprawiedliwości. To było tak, jakby cała moja praca życiowa i życie tych dzieci nic nie znaczyły. Tymczasem sprawcy nadużyć wciąż grasowali na wolności, krzywdząc coraz więcej dzieci.”

Jak pisze dalej Maggie Oliver dostęp do specjalnej bazy danych został zamknięty i nie mogła się dostać do zarejestrowanych już danych. „Zostałam przeniesiona do innych spraw, ale Operacja Augusta nie dawała mi spokoju”.

To nie była tylko inercja, to była zmowa. Dla świętego spokoju aresztowano  kilku mężczyzn.

„W 2010 r. policjant z mojego okręgu natknął się na ważny trop: płód z aborcji przechowywany w zamrażarce, w której na komisariacie policji przechowywano dowody rzeczowe.

Ponownie zostałam wciągnięta w tę sprawę. Detektyw-naczelnik Sam Haworth powiedział mi, że płód należał do dziewczyny, która skończyła 13 lat w 2009 roku, kiedy została zgwałcona i zapłodniona przez żonatego pakistańskiego ojca trójki dzieci. Ruby udała się do kliniki zdrowia seksualnego w celu dokonania aborcji, a pracownik tamtejszej kliniki wezwał policję. Kiedy przyjechali policjanci, zabrali płód jako dowód, ale nic z nim nie zrobili. Włożyli go do zamrażarki na rok, aż go znaleziono.”

Oliver pisze o swoim przerażeniu, policja miała w ręku dowód DNA, dane sprawcy, nazwisko i zeznania ofiary. Nie zrobiono nic, a drapieżnik dalej grasował na wolności.

Nakłonienie rodziny Ruby do współpracy nie było łatwe. Jej starsza siostra miała najgorsze doświadczenia z policją. Była aresztowana pod zarzutem nakłaniania innych dzieci do prostytucji. Czy to była zła wola i brak zrozumienia jak te gangi działają, jak manipulują swoimi ofiarami? Wielu oficerów policji uważało, że te krzywdzone dziewczęta, to młodociane prostytutki. Maggie Oliver pisze, że w pewnym momencie jeden ze starszych kolegów powiedział jej, że te ofiary ‘nigdy nie wniosą wkładu w rozwój społeczeństwa’ i że jego zdaniem ‘lepiej byłoby, gdyby utopiono je przy narodzinach’.”

Przełożony dał jej poparcie i zaczęła się Operacja Span.

Siostra Ruby, Amber, była ważnym świadkiem. Uciekła od gangów i mieszkała w schronisku dla bezdomnych matek. Oliver udało się zdobyć jej zaufanie.

Amber została pierwszy raz zgwałcona w pakistańskiej restauracji kiedy miała 15 lat, najpierw kazali jej wypić całą butelkę wódki. Jej siostra Ruby została zgwałcona pierwszy raz jak miała 12 lat. Opisy scen tych zbiorowych gwałtów mrożą krew w żyłach.

Oliver przedstawiała dowody pozwalające na skazanie wielu sprawców na dożywocie. I znów inercja, a raczej zmowa. W sierpniu 2011 roku Maggie Oliver dostaje ostrzeżenie od przełożonego. Ma wykonywać rozkazy, a nie zajmować się skargami. Nie poddawała się. Poprosiła o spotkanie z szefem Policji Wielkiego Manchesteru, ten przekazał jej sprawę koledze, który był szefem jednostki ds. poważnych przestępstw. Dowiedziała się od niego, że decyzje polityczne podejmują wyżsi rangą oficerowie, niezależnie od tego, czy jej się to podoba, czy nie, i że powinna „bardzo uważać na to, co robi z informacjami, które posiada”.

Później wysłał jej e-mail ze słabo zawoalowaną groźbą:

„Poruszyłaś kwestię na naszym spotkaniu w tonie sugerującym, że jeśli nie jesteś zadowolona z wyniku naszej dyskusji, będziesz musiała rozważyć rezygnację i to, co zrobisz ze swoimi informacjami. To budzi moje obawy i chcę przypomnieć ci o twoich obowiązkach jako policjantki, która wchodzi w posiadanie informacji w trakcie wykonywania swoich obowiązków i do czego może wykorzystać te informacje.”

Oliver złożyła oficjalna skargę, w której stwierdziła, że policja winna jest świadomego zaniedbania. Otrzymała odpowiedź, że jest zbyt emocjonalna, że Amber jako główny świadek nie była wiarygodna.

”W tym samym miesiącu odbył się proces. Nie byłam na nim obecna. Nagrane wcześniej zeznania Ruby i dwóch innych dziewcząt zostały przedstawione przeciwko oprawcom w sądzie — w tym mężczyźnie, który zgwałcił Ruby — mimo że mieliśmy dowody przeciwko dziesiątkom innych. A Amber została całkowicie wykluczona z procesu.

Ostatecznie skazano tylko dziewięciu z jedenastu oskarżonych mężczyzn.”

Bezpośrednio po rozprawie komendant policji (ten sam, który nakazywał Oliver potulne wykonywanie rozkazów) opowiadał w telewizji z dumą o wielkim sukcesie policji.

Skazani otrzymali wyroki od 4 do 19 lar więzienia. Z wyjątkiem dwóch wszyscy wrócili na ulice do 2017 roku. Przerażona Ruby zadzwoniła do Maggie Oliver, że w lokalnym sklepie zobaczyła swojego gwałciciela.

„Operacja Span była symbolicznym zwycięstwem — wystarczająco dobrym dla brytyjskiego rządu i policji w Manchesterze, pozwalając im na poklepywanie się po plecach i chwalenie się ‘wynikami’. Ale dla mnie to nie było wystarczające.

To nie było również wystarczająco dobre dla ofiar.

Nie mogłem tego tak zostawić. Musiałem rzucić pracę i zabrać głos.”

Maggie Oliver zrezygnowała z pracy w policji w październiku 2012 roku. W miesiąc  później skontaktowała się z BBC trafiając na zainteresowanego dziennikarza, który skontaktował ją z Sally Chesworth, która uwierzyła w jej historię i namówiła Amber, Ruby i ich matkę do wystąpienia w programie. Oliver bała się, że straci przyjaciół. A nawet tego, że może trafić do więzienia za powiedzenie prawdy. W marcu 2013 roku jej opowieść poszła w eter. Oliver słuchała jej z dala od domu, na wycieczce w Indiach. Zapytany o zdanie szef policji Wielkiego Manchesteru Peter Fahy, powiedział w tym programie, że niektóre ofiary nie były wiarygodnymi świadkami, ponieważ „wyraziły zgodę” na seks ze swoimi oprawcami. W rok później publicznie przyznał, że popełniono błędy, z powodu złego nastawienia funkcjonariuszy i prokuratorów, że „ofiary w tego rodzaju sprawach nie są wiarogodne”.


W 2017 r. ukazał się film dokumentalny oparty na relacjach Maggie Oliver, napisała również książkę Survivors: One Brave Detective’s Battle to Expose the Rochdale Child Abuse Scandal . Władze najwyraźniej miały nadzieję, że sprawa przyschnie i nikt już do niej nie będzie wracał, więc teraz tweety Elona Muska były szokiem.

Tommy Robinson został schowany w więzieniu „za lekceważenie sądu”. Umieszczono go w miejscu gdzie główną klientelą są muzułmańscy przestępcy, którzy podobnie jak sąd, który go skazał, mogą być urażeni lekceważeniem z jego strony.

Brytyjski premier udaje, że wszystko było w porządku, a Elon Musk jest obrzydliwym kłamcą i niebezpiecznym człowiekiem. Wielu podziela jego zdanie, zarówno na brytyjskich wyspach, za oceanem, jak i na naszym podwórku. Przynajmniej w tym przypadku, Elon Musk powiedział tylko, że król jest nagi, a to z różnych względów zabrzmiało głośniej niż setki  innych głosów, które mówiły to wcześniej.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Trump critics want to make America safe for antisemites

Trump critics want to make America safe for antisemites

Jonathan S. Tobin


An executive order to deporting pro-Hamas student visa holders horrifies left-wingers. Would they defend foreigners inciting against other minorities?

.
A tent encampment supporting Hamas and Palestinians in the Gaza Strip on the quad of San Francisco State University, May 3, 2024. Credit: Mariwlqs via Wikimedia Commons.

Left-wingers are great believers in academic freedom but only under certain conditions. And it is those conditions that are defining the debate about President Donald Trump’s Executive Order 13899 on combating antisemitism in the United States. Issued last week amid a blizzard of other orders and Trump policy changes that have left his foes dazed, this one didn’t get the attention his other actions received. It mandates that all federal departments and agencies will review and report to the White House every possible criminal and civil action that they can take against “unlawful antisemitic harassment and violence.”

Rather than content itself with virtue-signaling on the issue and the meaningless platitudes that defined the Biden administration’s “U.S. National Strategy to Counter Antisemitism,” Trump’s order cuts straight to the heart of the matter. It is specifically focused on the most prevalent example of antisemitic harassment and violence in contemporary America: the surge of Jew-hatred and pro-Hamas agitation on college campuses since the massacre of 1,200 men, women and children in southern Israel on Oct. 7, 2023.

As a White House statement put it, the goal is “to protect law and order, quell pro-Hamas vandalism and intimidation, and investigate and punish anti-Jewish racism in leftist, anti-American colleges and universities.” The president is explicit on this point: “The order demands the removal of resident aliens who violate our laws.”

And to show that this administration means business when it comes to applying the full power of the federal government to the problem, the U.S. Department of Justice formed a multi-agency task force to do just that.

Defending pro-Hamas agitation

All of this probably sounds reasonable to most observers, including many who may otherwise detest Trump and lament most of what he is doing to transform the federal government in accordance with his campaign promises. But to the American left, the notion of cracking down on hatred on campuses—and deporting those who have used their student visas as licenses to engage in pro-Hamas agitation that targets Jewish students for intimidation and violence—seems to touch on a sore point. They think it isn’t just wrong but nothing less than tyranny. For them, holding accountable those who have incited and taken a leading part in spreading the epidemic of Jew-hatred that has spilled across the country in the last 16 months is among the most overt signs of what they believe is the onset of Trumpian tyranny.

This goes beyond their knee-jerk opposition to everything the 47th president does. They both deny that left-wing antisemitism is a form of Jew-hatred and believe that anything done to prevent the targeting of Jews obstructs their efforts to demonize Israel and mark out its supporters for isolation is inherently wrong.

According to groups like the American Civil Liberties Union (ACLU), the real problem on campuses since the Oct. 7 attacks on Israel triggered a wave of antisemitic protests is not the free pass administrators gave to most of them. It’s the fact that in some instances, universities and colleges sought to hold those who took part in the pro-Hamas agitation accountable for violating the rules of their schools, which forbid them from holding unauthorized demonstrations, occupying buildings as well as creating hostile atmospheres for Jews.

Keeping campus antisemites safe

That was a sentiment echoed in Slate magazine, which declared the executive order on antisemitism to be a “threat to every American.” The same piece declared that Democrats like former President Joe Biden and Vice President Kamala Harris “failed college students last year.” They did that by being insufficiently supportive of their attacks on Jews and the Jewish state, instead of merely extolling them, as Harris did, “showing exactly what human emotion should be.” In effect, the leaders of the Democrats treated campus antisemites as “very fine people” in the same way that they falsely accused Trump of treating neo-Nazis in Charlottesville, Va., in 2017. But even that wasn’t enough for the left.

The increasingly anti-Israel PEN America, a group supposedly dedicated to defending free speech, declared a crackdown on antisemitism to be a new “McCarthyism.”

The influential left-wing think tank the Center for American Progress accused Trump of “weaponizing antisemitism for political gain.” They said, “It’s clear that Trump’s real goal is to silence opposing voices, whether they be from pro-Palestinian protesters on college campuses or Black Lives Matter marchers.” It’s significant that these two sectors, which have overtly aligned themselves with antisemitic views and actions, are far from models of “peaceful protesters.”

The New York Times’ anti-Zionist columnist Michelle Goldberg claims that Trump’s purpose is to “crush the academia left.” By that, she means it’s an effort to stop federal funding for academics whose goal is to attack America and to mendaciously label Israel as a “settler-colonial” and “apartheid” state. Why should people who promote such inherently antisemitic ideas be supported by a government that is obligated to prohibit prejudice against Jews?

That same disingenuous talking point was echoed in the increasingly anti-Zionist, left-wing Israeli newspaper Haaretz, where one writer lamented that what Trump was doing was creating “an authoritarian army of informers targeting Muslims, foreign students and the left under the guise of combating hate.”

Some of the criticism of Trump is pure gaslighting.

For example, the openly antisemitic Council on American-Islamic Relations (CAIR) which was originally founded as a political front group for fundraisers for Hamas terrorists, told the AP that “the action is discriminatory and wrongly characterizes protesters as ‘pro-jihadist’ or ‘pro-Hamas’” when, of course, the mobs on campuses and in the streets of major cities usually make no pretense of being anything else but that.

Much like the debate about Trump’s 2019 executive order on campus antisemitism, his far more serious approach this time is something of a test for those who comment about it. At that time, his opponents deplored the very idea of classifying Jews as a minority deserving of protection under Title VI of the 1964 Civil Rights Act with some twisting themselves into figurative pretzels to characterize efforts to deter antisemitism as itself antisemitic. Some Jews who took that absurd line proved that their Trump derangement syndrome was far stronger than any revulsion they might feel about Jew-haters.

Advocating for Jewish genocide

But five and a half years later, and after the horror of Oct. 7, it’s now clear that those who oppose efforts to fight antisemitism aren’t just driven off the deep end by Trump’s presence in the White House. They are now also telling us that they think those chanting for the genocide of Jews (“from the river to the sea”) and terrorism (“globalize the intifada”) are the good guys and not vile supporters of the war to wipe the one Jewish state on the planet off the map.

Their stands are the logical conclusions to be drawn from fashionable left-wing ideologies like critical race theory and intersectionality, which falsely label Israel and the Jews as “white” oppressors of people of color, even though the conflict with the Palestinians isn’t about race.

It isn’t about color either, since the majority of Israeli residents come from families of Middle Eastern backgrounds who were forced out of Arab countries. That leads us to understand just how hypocritical those claiming to oppose Trump’s order to defend free speech and academic freedom truly are.

The pro-Hamas left is all in favor of academic freedom when it comes to defending their freedom to indoctrinate students in the new secular religion of neo-Marxist thinking, as well as hatred of Jews under the guise of anti-Zionism. And, as we’ve seen in numerous examples in recent years, when it comes to defending the rights of students and even professors to oppose those toxic ideas, including the woke catechism of diversity, equity and inclusion (DEI), they think academic freedom is not an issue.

Left-wing hypocrisy

Indeed, when conservative law professor Amy Wax was suspended by the University of Pennsylvania for being too candid about her opinions, which were deliberately mischaracterized as “racist,” there was no groundswell of support on the left or in corporate liberal media. On the contrary, left-wingers think it entirely appropriate to silence those who disagree with them about woke ideology.

It is not a coincidence that the Ivy League school is, of course, one of those whose presidents testified before Congress in December 2023 that it depended on the “context” as to whether advocacy for the genocide of Jews would violate administrative rules.

We all know that if any student, professor or member of a college staff advocated for the lynching of African-Americans, Hispanics or any other DEI-approved minority (a category from which Jews are pointedly excluded) or some other openly racist cause, they would be expelled or fired with few questions asked. Speakers deemed “racist”—which, in practice, usually just means critical of woke ideology—are routinely shouted down or disinvited. And if foreigners used their student visas to advocate for attacks on blacks or Hispanics or Asians, there would be no rush to the barricades to decry their being deported.

A definition of academic freedom that only applies to those who hate Jews and Israel makes a mockery of the concept. The same applies to those who are angry about the Trump administration’s acceptance of the International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA)’s working definition of antisemitism because it correctly notes that those who wish to deny rights to Jews not denied to anyone else are antisemitic. Anti-Zionism is indistinguishable from antisemitism.

The Biden administration accepted the IHRA definition but did nothing to back it up. Trump is working to correct that mistake.

To their credit, liberal Jewish groups like the Anti-Defamation League and the American Jewish Committee endorsed Trump’s executive order, although both included caveats about not violating anyone’s free speech.

But what’s at stake here is not freedom of speech.

Protecting Jews, not Jew-haters

Anyone can say what they like about the Israeli government and its policies. However, advocacy for terrorism against Jews that results in actions in which they are deliberately targeted for violence crosses the line from speech into discriminatory and illegal conduct. Seeking to target those groups that participate in such actions and to defund institutions that get taxpayer money that are facilitating it is neither tyrannical nor McCarthyism. It’s using the power of the law to protect those who are being attacked for being Jewish.

More to the point, foreign students are only here by permission and as long as they demonstrate good conduct. Deporting Hamas supporters is an appropriate and legal measure that rightly punishes those who take advantage of American generosity while taking part in immoral activities. Would we treat members of the Nazi Party or supporters of any other racist or totalitarian movement any differently? If not, then why the sympathy and the rush to support antisemites and Hamas supporters?

Decent people—whether Republicans or Democrats, conservatives or liberals, Jews or non-Jews—should be applauding the seriousness of Trump’s stand on antisemitism. Those who stand against it may pretend that they are merely defending the right to express an opinion. That is the height of disingenuousness. Opposing Trump’s executive is an effort to make America safe for left-wing and Islamist antisemites and to treat them as especially worthy of the government’s protection, as opposed to the Jews they intend to victimize.


Jonathan S. Tobin is editor-in-chief of the Jewish News Syndicate, a senior contributor for The Federalist, a columnist for Newsweek and a contributor to many other publications. He covers the American political scene, foreign policy, the U.S.-Israel relationship, Middle East diplomacy, the Jewish world and the arts. He hosts the JNS “Think Twice” podcast, both the weekly video program and the “Jonathan Tobin Daily” program, which are available on all major audio platforms and YouTube. Previously, he was executive editor, then senior online editor and chief political blogger, for Commentary magazine. Before that, he was editor-in-chief of The Jewish Exponent in Philadelphia and editor of the Connecticut Jewish Ledger. He has won more than 60 awards for commentary, art criticism and other writing. He appears regularly on television, commenting on politics and foreign policy. Born in New York City, he studied history at Columbia University.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Kanye West Declares ‘I Love Hitler, I’m a Nazi’ as Rapper Condemned for Another Antisemitic Rant on X

Kanye West Declares ‘I Love Hitler, I’m a Nazi’ as Rapper Condemned for Another Antisemitic Rant on X

Shiryn Ghermezian


Singer Ye, formerly known as Kanye West (2nd R), laughs before presenting his Fall/Winter 2015 partnership with Adidas at New York Fashion Week February 12, 2015. Photo: Reuters

Ye, the rapper formerly known as Kanye West, posted another antisemitic rant on X/Twitter early Friday morning, similar to the one he posted on the social media platform in 2022 targeting Jews.

Ye posted a series of antisemitic messages in which he repeatedly praised and expressed love for Nazi leader Adolf Hitler, and went on a rampage about how much he dislikes Jews. He declared “Im a Nazi” and “Im racist, Stereo types exist for a reason and they all be true.” He later added, “I love Hitler now what bi—es” and said, “Me loving Hitler is old news” as well as. “I am God Jesus Hitler Ye Like I told you.”

He claimed Jews are “always gonna steal” and “actually hate White people and use Black people.” He also said some of his best friends are Jewish “and I dont trust any of them.”

“White people do not f—k with ni—as they leave that to the Jews If you think you getting money with a white person its not true that so called white person is actually Jewish Jews hate Whites because of the Germans from World War 2,” he tweeted. He also admitted, “I dont even know  what the f—k anti semetic [sic] means.” He claimed antisemitism is “just some bulls—t Jewish people made up to protect their bulls—t.”

The rapper also criticized Tesla CEO and X owner Elon Musk for stealing his “Nazi swag” after the latter stirred controversy for making a hand gesture at US President Donald Trump’s inauguration rally last month that resembled a Nazi salute. Ye tweeted, “Elon stole my Nazi swag at the inauguration yoooo my guy get your own third rale.”

In October 2022, Ye tweeted about wanting to physically harm Jews. “I’m a bit sleepy tonight but when I wake up I’m going death con 3 On JEWISH PEOPLE,” he wrote in the since-deleted post, referring to the US military’s DEFCON system for rating how alert the armed forces should be at a given moment in the face of a threat. He also tweeted at the time: “The funny thing is I actually can’t be Anti Semitic [sic] because black people are actually Jew also You guys have toyed with me and tried to black ball anyone whoever opposes your agenda.”

Ye lost a number of brand partnerships because of his remarks, including the Adidas and Yeezy collaboration, and his X account was temporarily locked. He later apologized for his antisemitic comments — in Hebrew — and said he “definitely was drinking” when he was posted the antisemitic comments in 2022, specifically Hennessy.

Not long after Ye’s antisemitic rampage in 2022, he praised Hitler in an interview with far-right talk show host Alex Jones and promoted antisemitic conspiracy theories and stereotypes during an interview with then-Fox News host Tucker Carlson.

On Friday, Ye tweeted that he “will not apologize” for his antisemitic remarks this time and insisted that he was sober during his foul-mouthed tirade.

He said: “Aint nobody ramped up either Im calm as ice this is how I really feel how I really felt and how I will always feel … any Jewish person that does business with me needs to know I dont like or trust any Jewish person amd [sic] this is completely sober with no Hennessy [sic].”

“You Jewish ni—as dont run me no more,” he added. “This is a free country and this is my free opinion.” He said in a separate post: “Im never apologizing for my Jewish comments. I can say whatever the f—k I wanna say forever. Where’s my f—king apology for freezing my accounts. Suck my d—k how’s that for an apology.”

“If I lost everything against tonight was worth it I can die after this,” he stated.

The majority of Ye’s antisemitic comments from Friday morning are no longer on X, but it’s unclear if he deleted them or if X removed them from the platform.

US Rep. Ritchie Torres (D-NY) said Ye “should be ostracized for his rabid antisemitism.”

The Campaign Against Antisemitism and the organization StopAntisemitism both called on Musk to delete Ye’s account from X in light of his recent antisemitic tirade.

“Ye has twice as many followers on X as there are Jews on earth. His obsession with us isn’t just deranged — it’s dangerous,” said StopAntisemitism. “Kanye is a deeply troubled man, but also a powerful one. Deplatform him before his violent rhetoric turns into violent action.”

“Once again, Ye has gone on an antisemitic rampage online. It couldn’t be any clearer that he is an unrepentant, proud antisemite,” said a CAA spokesperson. “More people have viewed these posts than there are Jews on the planet. It is obvious that Ye has not learned his lesson the first time, when Adidas ended its partnership with him, following our call to do so. At a time of unprecedented antisemitism, there can be no mistaking this incitement for exactly what it is. We call on Elon Musk to remove him from X.”

StandWithUs encouraged Jews to exhibit pride in their Jewish identity, despite the hateful remarks made by the rapper.

“Once again, Kanye West spewed vile antisemitism on his X account, which reaches millions of people,” StandWithUs said in a statement on X. “This is indicative of how mainstream antisemitism has become. The more hatred and bigotry that Jewish people face, the more important it is for Jews to carry their identity like a badge of honor. To every Jewish person out there: We hope that even in the face of hate, you will celebrate your Jewish identity with pride and love. We Stand With You.”

The Anti-Defamation League condemned Ye’s “egregious display of antisemitism, racism, and misogyny.” It reminded the public that according to ADL research, 30 antisemitic incidents across the US were tied to Ye’s antisemitic comments in 2022. “We condemn this dangerous behavior and need to call it what it is: a flagrant and unequivocal display of hate,” the organization said.

The Combat Antisemitism Movement told Ye, “Your antisemitic rants are as absurd and repulsive this time around as they were back in 2022. We hope you get the help you so clearly need, and fast.”

David Draiman, the Jewish lead singer of the rock band Disturbed, said in a post on X addressed to Ye: “Maybe you should apologize to the world for being a miserable, overhyped, sexist, racist, antisemitic c—t who has nothing better to do than harass #Jews ?”


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com